B IJ VOECxSE L 1zie bladz. 185.
Door den aard van liet onderwerp geloof ik verontschuldigd
tc zijnwanneer ik naar aanleiding van die verandering van
w in g hier nog een geheel andere afleiding bespreek. Ik be
doel die van het woord God. De laatst uitgekomen aflevering
van het IVoor denhoek der Nederlandsche taal vestigde er mijn
aandacht op.
Reeds vijf en twintig jaar geleden gaf de bekende Dr. Te
Winkel in de Taalgids een overzicht van de verklaringen, die
er alzoo van dat woord gegeven waren en het resultaat was
een non liquet. Wanneer ik een aldaar ook voorkomende, doch
sedertnaar ik weetniet meer gewaagde onderstellingdat
die naam zou afgeleid zijn van Wodanmet die vergelijk welke
de schrijvers dier jongste aflevering van het Nederlandscli
woordenboek verdedigendan zou ik haast denkendat de
schrik er nog niet uit is voor het anathemadat Te Winkel
destijds over die afleiding heeft uitgesproken. De gronden die hij
er voor bijbracht, waren in dien tijd misschien afdoende; heden
kunnen zij liet niet meer wezen. Ik voor mij ben er althans
niet door overtuigdevenmin als ik dit zelfs nu nog ben na
de lezing van het bedoelde artikel in het woordenboek.
De zaak is namelijk deze. Als Indisch grondwoord is in
den jongsten tijd door ik weet niet juist welken geleerde
voorgesteldmaar althans door meer dan een geleerde en nu
ook in het Nederlandscli W oordenboek aangenomeneen wortel
