28
17 1 30, 150 159, 169. Wie is dit geoorlooft, en waer
ooyt gebruykelijk Alleen vinde ikdat van dezelve gebruyk
gemaekt is bl. 26 in marg. en bl. 52 in not. Daer nu den
auteur zoo een spaerzaem gebruyk van zoo een nuttig instru
ment maekt, zal immers ieder moeten denken, dat Zijn Ew.
of onbedreven is, of die copy voor een slegt meubel heeft
aengezien; het eerste te denken strijd tegen de begrippen,
die men uyt anderen hoofde van Zijn Ew3 bekwaemheid krijgt,
en het laeste tegen Zijn Ews uytdrukkelijk getuygenis in de
Voorrede bl. 135, daer Zijn Ew. de laeste copy n au keu
rig er noemd. Waerom dan van zoo een naukeurige copy
geen meerder gebruyk gemaekt? En waarom uyt eigen kun
digheid de feilen verbeeterd met voorbygaen van die copy
Is hetzal men vraegenomdat die copy de eerste tegenspreekt
in plaetzendie zeker oogmerk begunstigen? Of zoo ze al
uyt die copy verbeetert zijn, zooals men enigzins uyt het
gezegde op gemelde 1359tc bladzy zou konnen gissen, waerom
dat dan niet telkens daerby gemeldzooals men altijd gewoon
is? En waerom niet teffens na gewoonte in de Voorreede ge
meld, van wie of waer men die copy bekoomen heeft, zooals
van de eerste geschied is? En hoe weet Zijn Ew., dat de laeste
copy naukeuriger is? Heeft Zijn Ew. die met de eerste
vergeleeken? Zoo ja, dan had het ook geen dag arbeidens be
hoeven te kosten om van dezelve het behoorlijk en noodzakelijk
gebruyk te maekenen zoo er al meer dagen toe nodig geweest
waerendaer was tijds genoegof was er haest by het
werk? waut het werk was nog maer volschreven, volgens
bl. 135, en niet gedrukt, gelijk ook bladzy 26 aenwijst, alwaer
van die copy gebruyk gemaekt is; terwijl eerst het twede vel
gedrukt wierd. Ja zelfs was er onder het drukken tijd en
gelegentheid genoeg toe geweest. Geen bekwaem criticus zal
er derhalven gevonden worden, die zal willen gelooven, dat
Deze komt voor in hel; eerste rleel yan Eet hoof/ adelijk en adclrijk Zee-
lant,