Conclusies
Wendt ook de lezer zich niet af met zijn verweer tegen het woord
kabaai: knap, briljant, virtuoos, meer vaardig dan aardig. Ik waag
het nog verder te gaan met de identificatie. Is de Koperen Ko ook
niet het beeld van Beversluis zelf?
Hebben beiden niet alleen gemeen dat zij alle registers opentrekken,
maar ook dat beider optreden totalitaire trekken vertoont?
De muzikant en de dichter die geloven in de geestelijke waarden
van hun kunst en als zodanig volksopvoeders pretenderen te zijn
die de massa tot iets meer willen maken dan consumptieve genieters
op de markt van het leven. Of is dat te ver gezocht? Ik vond het
een aardig beeld: de totale muzikant en de totale dichter (Beversluis)
die in hun totalitair gedrag niet verder komen dan de acrobatische
toeren van een clown. In het begin staat men even verbaasd te
kijken, dan glimlacht men, schudt ongelovig het hoofd en loopt
verder naar de volgende attractie.
Mijn bijdrage over Beversluis is langer geworden dan mijn oor
spronkelijke opzet was. Zijn 'openbare aanklager' Adriaan Venema
heeft daar een cruciale rol in gespeeld. Voor alle duidelijkheid lijkt
het me juist om als 'advocaat' van de beklaagde mijn conclusies
samen te vatten als tegenwicht tegen zijn 'requisitoir'.
- Ik stel vast dat Martien Beversluis door het oordeel van Venema
partijdig, oppervlakkig, onoordeelkundig en dus onrechtvaardig
is behandeld.
- Veel brieven, werk en andere documenten van en betreffende
Beversluis zijn door Venema ongelezen en ongebruikt gelaten.
Alleen datgene wat in de kraam van Venema te pas kwam, heeft
hij selectief gebruikt.
- Beversluis is ongetwijfeld het slachtoffer geworden van de na
oorlogse anti-stemming en hetze tegen alles en iedereen die zich,
hoe dan ook, met de Duitsers had ingelaten.
- Bijna vijftig jaar na dato, anno 1989, het jaar van verschijnen
van Venema's boek, speelde deze anti-houding Venema nog
steeds parten.
- Niet alleen in zijn oordeel over Beversluis, maar door het hele
boek is die anti-stemming voelbaar. Eensdeels begrijpelijk in het
36
