Fig. 7 Verwijdering inééns van
een gepenetreerd steenbed
Fig. 8 Gedeeltelijk gepene
treerd steenbed
Fig. 9 Steenverbrijzeling na
een schuifproef op een niet
gepenetreerd steenbed
gemeten toen er een statische zijdelingse
druk van die grootte werd uitgeoefend.
2. Een geribde plaat op een ongepenetreer 1
steenbed gedraagt zich bij belastingen die
wisselen tussen f 0,25 en f 0,75, onge
veer net zo; de geribde plaat komt tot stil
stand bij f 0,65, en verschuift doorgaand
bij f 0,95 tot f 1,5. Dit laatste resultaat
wordt echter niet representatief geacht, om
dat het te wijten is aan het feit dat de proef-
plaat op een gegeven ogenblik ging domper
3. Nam men zinkstukken op in de drempel
constructie, dan werd de zetting van de
caisson in de drempel groter, omdat hij het
rijshout kraakte; de wrijving werd er evenwel
niet in ongunstige zin door beïnvloed.
4. De proevenserie met een vlakke plaat op
een vol en zat gepenetreerd steenbed liet bij
een statische zijdelingse belasting overeenk>
vijzels het mogelijk maakten werd aange
bracht. Bij de 75 tons vijzels duurde dat ca.
2 seconden, bij de 150 tons vijzels ging er
wel 8 seconden mee heen. In de werkelijk
heid voltrekt de aangroei tot maximale druk
zich in 1 a 3 seconden.
Conclusies
1. Een vlakke plaat op een ongepenetreerd
steenbed, die een voorstelling geeft van een
caisson met vlakke bodem op een drempel
van niet met een alfaltpenetratie vastge
legde stortsteen, verschoof ongeveer 10 cm
wanneer men de belasting varieerde tussen
f 0,4 en f 0,5 na een statische belasting
tot f 0,4. Bij een wrijvingscoëfficiënt van
f 0,5 kwam de plaat tot rust. Doorgaande
verschuiving trad op bij f 0,7. Ditzelfde
resultaat werd in de eerste proevenreeks
MMP
154
