s
9
MEOEDELONGEN VAN BE
PLANO LOGDE WERKGROEP
Gemeenteraadsleden hebben zich nogal gestoord aan de
beslissing om vanuit natuurbeschermingszijde géén ver
tegenwoordiger af te vaardigen naar de recreatie commissie
van de gemeente Oostburg. In het verleden is er regelmatig
kritiek geleverd op het rekreatiebeleid, of het gebrek aan
beleid, vandaar dat onze beslissing bij velen nogal
vreemd overkwam. Is de recreatie commissie geen prachtige
gelegenheid om mee te denken over recreatieve ontwikke
lingen? Of staat het Duumpje liever aan de zijlijn om
kritiek te leveren? Sommige gemeenteraadsleden menen
zelfs dat onze vereniging nu alle recht op inspraak
ontnomen moet worden.
Onze beslissing is genomen na veel wikken en wegen en
omdat we veel waarde hechten aan een goede verstandhou
ding met de gemeente hebben we onze overwegingen nog eens
schriftelijk aan de gemeenteraad en de recreatie commissie
kenbaar gemaakt.
De belangrijkste reden om niet in de commissie zitting
te nemen is gelegen in de constatering dat recreatie en
natuurbescherming twee verschillende belangen vertegen
woordigen. Niet dat het altijd twee tegenstrijdige belangen
behoeven te zijn, toch zullen ze vaak tegen elkaar
moeten worden afgewogen. Als we als natuurbeschermings
organisatie in de commissie zitting nemen, zal die afwe
ging van belangen voor een deel in de recreatie commissie
plaatsvinden. Maar deze commissie is niet de juiste plaats
voor deze afwegingen. Vooral gezien de samenstelling van
deze commissie (5 recreatie vertegenwoordigers, 2 raads
leden, 1 landbouwvertegenwoordiger en 1 natuurbeschermer)
en de taak die de commissie wordt toegedicht.
Deze commissie zal vooral vanuit de recreatiebelangen
voorstellen beoordelen en naar buiten brengen. Voor een
goede afweging van belangen in de gemeenteraad is het
goed dat het duidelijk is dat het hier om een voorstel
gaat vanuit het recreatiebelang geredeneerd.
We zien in, dat we met onze beslissing de mogelijkheid
verliezen in een vroegtijdig stadium mee te denken over
plannen en ontwikkelingen. Dat is voor ons een zwaarwegend
punt geweest. Daar komt bij dat de plannen voor uitbrei
dingen van campings of het inrichten van slechtweer voor
zieningen een planologiese toetsing moeten doorlopen,
wat ons de mogelijkheid biedt om onze bezwaren kenbaar
te maken. Uiteindelijk heeft de zuiverheid in de be
langenafweging de doorslag gegeven.
-124-
Het is triest te moeten constateren dat er gemeenteraads
leden zijn die twijfelen aan de oprechtheid van onze
argumenten. De inbreng vein natuurbeschermingszijde wordt
toch al argwanend gekeken door de gevestigde belangen
groepen. Het is dan ook de vraag of wij het zijn die het
overleg frustreren, of dat het niet eerder onwil
en onbegrip voor argumenten van natuurbeschermingszijde
is wat de diskussie zo moeilijk maakt.
®frank neijts 198$
«V3
0
-125-
