w
12
echter verzuimt te vertellen is, dat
dit wegvak een ruim aantal over
steekplaatsen kent. Op deze ventweg
zit dus amper landbouw- en ander
groot verkeer. Duurzaam Veilig
kenmerkt zich echter door het weg
vallen van zowat alle oversteek
plaatsen. met het gevolg dat juist het
voor de fietser zo gevaarlijke grote
verkeer toeneemt.
Meer kilometers betekent
- meer verkeersbewegingen;
- meer kans op ongevallen;
- meer irritatie;
- meer kans op risicovol gedrag;
- meer brandstofverbruik en dus
- meer vervuiling.
Kortom:
- Er moeten overal voldoende over-
steekmogelijkheden zijn blijven
voor landbouw- en bestemmings
verkeer.
- Er dienen in het gehele gebied goe
de vrijliggende fietspaden te blij
ven/komen, mede van belang voor
de toeristische functie van het ge
bied.
- Langs de huidige rijks- en provin
ciewegen dient een parallelweg te
zijn EN een vrijliggend/aanliggend
afgescheiden verplicht fietspad, zon
der bestemmingsverkeer.
- Voor breed/zwaar landbouw verkeer
mag het gebruik van de hoofdrijbaan
niet worden uitgesloten.
Tot slot nog enige algemene opmer
kingen:
- Busdiensten op wegen met 60 km
betekent langere rijtijden en het niet
of minder aandoen van haltes.
- Het willen terugdringen van onge-
valscijfers en dus van het autoge
bruik maakt verbetering van fiets-
voorzieningen noodzakelijk: door de
voorgestelde maatregelen wordt het
voor de fietsers juist veel slechter.
- West Zeeuws-Vlaanderen is een
relatief verkeersonveilig gebied,
maar 65 van de dodelijke onge
vallen zijn eenzijdige ongevallen,
daar verandert Duurzaam Veilig
niets aan. Men beroept zich dan op
het nut van beïnvloeding, maar de in
Nederland bijzonder scherpe alco
holnormen hebben de laatste 10 jaar
echt niet verhinderd dat door rijden
de drankorgels doden veroorzaakt
werden.
- Het wordt zo langzamerhand een
farce vol te blijven houden dat
Duurzaam Veilig zich bekommert
om de verkeersveiligheid. Als men
weigert een fietspad aan te leggen
tussen Oostburg en Groede, met het
argument dat de fietser 4 dient
over te steken, er geheel aan voor
bijgaande dat dit nog altijd een aan
merkelijke verbetering is vergeleken
met de huidige situatie, wordt steeds
duidelijker dat het gehele plan DVV
als onderliggende taak heeft het
autoverkeer sneller af te wikkelen,
met voorbijgaan aan alle andere ver-
keerscategorieën die in ons gebied
aan het verkeer deelnemen.
Resumerend stellen wij dat alle tot nu
toe voorgelegde plannen en de eerste
realisatie hiervan in Nieuwvliet, onzes
inziens geen bijdrage leveren aan het
concept DVV.
Wanneer het project Duurzaam Veilig
Verkeer in West Zeeuws-Vlaanderen
een proefproject is, kan na het deel
project Nieuwvliet geconstateerd wor
den dat de proef in deze vorm ge
doemd is te mislukken. Het is onnodig
op deze manier het resterende gebied
nog op de schop te nemen en tientallen
miljoenen te verspillen.
Een herbezinning wat betreft uitvoe
ring en tijdpad, zeker in relatie tot an
dere infrastructurele verkeerswerken
als WOV, is hoogst noodzakelijk. Aan
deze herbezinning willen wij graag
constructief meewerken.
In de overtuiging dat u onze kritische
opmerkingen naar waarde weet te
schatten, zien we uw reactie met
belangstelling tegemoet."
Vervolg
Naar aanleiding van dit artikel konden
we in de PZC van 17 augustus een
reactie lezen van dhr. Wille, wethou
der en lid van het bestuurlijk overleg.
Uit zijn verhaal werd niet duidelijk of
hij onze brief gelezen had. Verder
bleef vaag in welke hoedanigheid hij
reageerde: op persoonlijke titel, als
wethouder of als lid van het bestuur
lijk overleg.
Omdat we na weken nog niets verno
men hadden, namen we aan dat hij
gereageerd had namens het bestuurlijk
overleg en we verzonden 24 septem
ber een nieuwe brief, ingaande op de
door dhr. Wille gemaakte opmerkin
gen.
In deze brief maakten we van de gele
genheid gebruik dhr. Wille op de
hoogte te stellen van de standpunten
van het Duumpje, zoals die overigens
al jaren door ons worden verkondigd.
Zo gaf dhr. Wille aan dat we waar
schijnlijk de oorspronkelijke doelstel
ling van Duurzaam Veilig uit het oog
verloren hadden. In onze brief noem
den we ons rapport Duurzaam Veiliger
volgens 't Duumpje (maart 1996),
waarin we al in het voorwoord zeiden
de veiligheid in het verkeer voorop te
stellen.
Wat ons in het kranteninterview ver
der vreemd voorkwam, was zijn op
merking over werkgelegenheid, terwijl
het plan zegt te gaan over verkeersvei
ligheid. We gaven in onze brief juist
aan dat de huidige DuurzaamVeilig-
uitvoering de werkgelegenheid in de
toeristische sector beslist niet ten
goede komt: het wordt voor fietsers
ronduit gevaarlijk en onaantrekkelijk
onze streek te verkennen.
Tevens benadrukten we nog eens de
vele eenzijdige ongevallen die in ons
gebied plaatsvinden, waartegen geen
enkel Duurzaam Veilig een antwoord
biedt.
