Ons werkgebied is een
natuurlaboratorium
Interim-voorzitter Walter de Milliano:
door Sietz Leeflang
Ondanks drukke werkzaamheden en geregeld verblijf buitenslands (direct
na dit interview moest hij weer naar Zuid-Afrika!) heeft Walter er in toege
stemd "tussentijds"(interim) voorzitter van 't Duumpje te worden.
Er moet iets zijn met onze vereniging waardoor iemand, die het zó druk
heeft, zelfs al is het voorlopig, er het voortouw wil nemen. Er zijn twee
woorden die dit kunnen verduidelijken. Ze vallen al snel tijdens ons
gesprek in zijn vroeger ouderlijk en nu (hij werkt door de week in Ooster
hout) weekendhuis in Oostburg: laboratorium en wetenschappelijk. Die
hebben alles te maken met de manier waarop Walter denkt over zijn ge
boortestreek West-Zeeuws-Vlaanderen ("een gebied veroverd op de zee,
een stuk mensenwerk datje nu een laboratorium kunt noemen"). En dat
heeft te maken de uitstraling, die 't Duumpje in zijn ogen zoveel mogelijk
moet hebben om aan geloofwaardigheid, bijvoorbeeld bij de overheid, te
winnen. Zelf wetenschapsbeoefenaar wijst Walter op de wonderlijke bun
deling van kennis die de vereniging in feite al is.
de schaduw geeft een gunstig milieu
voor de (vroege) ontwikkeling van
ziekten en verdere opbrengstderving.
Een binnendijkse rij karakteristieke
populieren moet weg omdat de bui
tendijks gerichte radargolven die het
scheepvaartverkeer in veilige banen
moeten leiden er hinder van zou kun
nen ondervinden. Natuurlijk denken
bomenliefhebbers er anders over: zij
wijzen op de fruittelers, die de be
schutting van de bomenrij niet kunnen
missen, zij zeggen dat een sloot mis
schien wel meer van de grondwater
spiegel verlaagt dan een bomenhaag
en dat de microflora en fauna rond
Walter de Milliano: "Het mag best wat wetenschappelijker". [Hans van Kuijkj
Het zou ook een wetenschappelijke
aanpak kunnen zijn, die een vereniging
als 't Duumpje kan behoeden voor
tweespalt. Die kun je al gauw krijgen
als je merkt hoe over dezelfde dingen
totaal verschillend wordt gedacht. Let
maar eens op een actueel voorbeeld
als de vraag hoe het gemiddelde lid
staat tegenover zoiets als een boom.
Voorde gewasproducenten beneemt
een boom zonlicht; concureert het met
de veldgewassen naar grondwater, en
bomen een onmisbare invloed hebben
op het gezonde akkerbodemleven en
dat akkervogels aantoonbaar baat heb
ben bij een rij bomen. En wie gunt ons
melkvee (als ze 's-zomers nog in de
wei mogen) niet een schaduwrijke plek
bij felle zon en welke boer zal ontken
nen dat ook een koe een zonnesteek
kan oplopen...Wat weten we eigenlijk
van de ecologische betekenis van
bomen en de betekenis die zij kunnen
hebben voor de duurzame landbouw
van de toekomst, die het toch echt mi
lieuverantwoordelijk zal moeten gaan
doen?
Bij de meeste discussies op milieu
gebied - en dat kunnen er ook bin
nen 't Duumpje heel wat zijn! - heb
je wetenschappelijke argumenten
nodig. Met emoties kom je niet ver. En
iedereen die weet welke belangrijke
rol een natuurbeschermingsvereni
ging kan spelen in het bijsturen van
soms milieuonvriendelijk uitpakkend
overheidsbeleid, die kent de waarde
van wetenschappelijk onderbouwde
argumenten.
rsalternatief Zwakke Schakel
euwsch-Vlaanderen