alleen een aantal voorbeelden geven van frappante uitkomsten. Hoe de vragen
lijst was ingericht, laat de bijgevoegde afbeelding zien.
8. ZIE TEKENING, nr.8
Dit beest dat "piep"
zegt, is een
woord van v. én m. fn-ct-tu-d
woord van m.
9. ZIE TEKENING nr.9
Het beest van lekening
nr.2 is volwassen De
beesten van tekening
nr.9 zijn nog jong.
Het zijn
woord van v. én m. J)
10. ZIE TEKENING nr.10
Hel beest van tekening
nr.5 is volwassen. Het
beest van tekening
nr.10 is nog jong.
woord van v. /c a. c h e p
woord van v. én m.
11. ZIE TEKENING nr.11
DU ding is een
woord "ar. v.
woord van v. m. 6c. ru
woord Vii.n m.
IJ. ZIE TEKENING nr.12
Hechts ervan ligt
WOOM 5:1 /v>£'
13. ZIE TEKENING, nr. 13
Links ervan iigl
woord van v.
woord van v. én m. u'ucrkc
14. ZIE TEKENING nr. 14
Deze vrucht 13 rood van
kleur en wordt wel op
.brood of beschui t gege-
woord van v. én m. rt er /jeZé hl
woord van m.
Vragenlijst bij bel onderzoek vanjo Daan en I-ienk Heikens (1976).
Op een paar gevallen na, werd steeds veiwezen naar een afbeelding.
Blijkens het verslag werd bij vraag 1. "schaap" in alle gevallen het woord schaap
opgegeven. Controle van de vragenlijst maakte duidelijk dat de ouders ook echte
dialectvormen als schaep gaven. Kennelijk is in dit geval klankverschil als irre
levant beschouwd, teiwijl de klankgroep -aar (in paardstaart, aardbeiaardap
pelen en laars) in het onderzoek gebruikt werd om klankvariatie te toetsen. Maar
132
