Natuur, waarom?
Toekomst
natuurlijker beheer. Vroeger was
een bos schoon: je zag geen
blaadje, omgevallen bomen wer
den weggehaald. Nu laat men ze
liggen. De bossen worden
natuurlijker met als gevolg de
terugkeer van bijvoorbeeld de
specht.
Mijn standpunt is: behoud wat er
nog is. Zet geen prikkeldraad om
de gebieden, maar licht de
mensen voor. je moet de
mensen toegang geven en
tegelijkertijd wijzen op hun
verantwoordelijkheid voor de
kwetsbare natuur. Komen er
weinig mensen, dan gaat het
goed. Komen er veel, dan loopt
het fout. Ik ben voor een
beheerste toegangsmogelijkheid,
dat wil zeggen dat er dagelijks
maar een beperkt aantal mensen
toegang heeft, zoals in Oranje
zon op Walcheren.'"
Tenslotte nog een keer de voor
zitter over deze discussie.
"Je moet een evenwicht vinden
tussen het belang van een
natuurgebied en de kosten van
beheer. Wat wil je, dat is de
vraag."
o erleg in het veld. hebben bijvoorbeeld de Yerseke
v .orzitter T.A. Vogel Moer aangekocht. Veilig gesteld,
ir et ZL-directeur Tl
R 1. willems zeggen Wij. Ik vind t zeer zeker
(s .houwen 1991). de moeite waard om dergelijke
gebieden te behouden. We
houden er excursies, want het is
mooi, vooral door de aanwezig
heid van weidevogels en gan
zen. Het beheer van dit soort
gebieden kost natuurlijk wel
geld, maar dat hebben we er
graag voor over."
Vogel: "Die discussie speelt bij
ons ook wel, maar een gebied
helemaal aan zijn lot overlaten,
dat kan in Nederland niet. We
moeten beheren. De Krammer-
Volkerak is zoet geworden door
menselijk toedoen. Dan moet je
dat zo laten en naar een goed
beheer zoeken. Wij hebben een
natuurwetenschappelijke advies
commissie die een beheersplan
maakt voor een nieuw aange
kocht gebied. Langs de Kram
mer-Volkerak bijvoorbeeld
hebben we paarden neergezet
om de begroeiing kort te
houden".
De bioloog: "Weilanden zijn
door mensen gemaakt en heb
ben waarde door speciale
planten, weidevogels enzovoort.
Laten we het beheer achterwege,
dan is Nederland over enkele
jaren één groot bos. Maar
inderdaad wordt het duur om
alle gebieden te beheren. Er is
wel een tendens naar een
Er zijn altijd weer keiharde
argumenten om steeds weer
nieuwe betrekkelijk ongerepte
gebieden voor de menselijke
bedrijvigheid in te palmen. Wat
is nu een goed tegenargument.
Waarom eigenlijk moeten we de
natuur behouden? Koos van
Zomeren, schrijver en columnist
in NRC- Handelsblad over natuur
en landschap noemt als
belangrijkste argument de con
frontatie van de mens met het
onvergankelijke. In de natuur,
zegt hij. leer ik de aard van de
mens beter begrijpen.
"Tenslotte staat ieder mens voor
de centrale opgave om tot een
goede verstandhouding te ko
men met zijn eigen vergankelijk
heid." Aldus Van Zomeren. Wat
vinden de bestuurders?
"Dit ethisch motief spreekt me
als bioloog erg aan", verklaart
Nienhuis na een telefonische
onderbreking in zijn werkkamer
op het Delta Instituut. "Je bent er
maar even in een proces van
vele miljoenen jaren. Sterfte en
dood horen bij het leven. Die
eik, waar we 't zoéven over
hadden, die overleeft me eeu
wen. Het is niet voor niets dat
mensen en masse in het geweer
komen als er een oude boom
dreigt te worden omgehakt."
Penningmeester Laport en voor
zitter Vogel hebben er vrijwel
dezelfde gedachten over. In de
woorden van de voorzitter:
"Ik heb een andere benadering.
Ik ben van christelijken huize,
die achtergrond speelt mee.
Ik zie de natuur als schepping.
Onze verhouding tot de schep
ping heeft dus te maken met
onze verhouding tot de Schep
per. En andersom. Overigens
denk ik dat beide standpunten
dicht bij elkaar komen, alleen de
wortels zijn anders. Ik wil de
natuur ook weer niet vergod
delijken. Het niet goed omgaan
met onze natuur en ons milieu is
in elk geval een menselijk
kwaad."
"Eigenlijk is de belangrijkste
doelstelling van Het Zeeuwse
Landschap om de Zeeuwen
bewust te maken van het land
schap, waarin zij leven", vindt
Laport. "Je zou de Stichting Het
Zeeuwse Landschap niet nodig
moeten hebben, maar dat is een
utopie. We zullen ons met z'n
allen bewust moeten worden dal
we zo niet door kunnen gaan.
met alle aantastingen van
natuurgebieden, met de milieu
vervuiling. We zullen er iets
tegen moeten doen. Maar we
zitten op de goede weg."
"Een op de dertien gezinnen in
Zeeland is nu donateur", becij
fert Vogel. "Dat moet nog meer
worden. Het nut en het belang
van natuurbescherming moet
worden verteld, want het gaat
nog steeds zienderogen achter
uit. Wat zou je moeten zonder
ons landschap? Maar we gaan
11
