rA;
Vragenbus
f 105.000.000
Pachtzaken
•VRIJDAG 21 AUGUSTUS
DE LANDSTAND
PAG. 2
LS wij het maar eens mochten doen, dan
zou het wel anders gaan!" Ik kan mij best
yoorstellen, dat er menige persoon is, die aan
de organisatie van den Landstand! medewerkt en
die aldus" denkt. En ik wil er gaarne aan toevoegen,
dat ook ik overtuigd ben, dat dan veel anders zou
gaan.
Nu moet men zich echter niet voorstellen, dat het
mogelijk zou wezen, dat de organisatie, zooals de
Landstand! die opbouwt, morgen aan den dag alles
zou kunnen veranderen en met name zou dit met
de prijzen voor de verschillende producten niet het
geval zijn.
Bij het bepalen van de prijzen, die de producten
in den land- en tuinbouw mogen opbrengen, spelen
vele factoren een rol. Ook hierbij moet er altijd weer
aan gedacht worden, d>at de oorlog nog steeds woedt
met alle gevolgen van dien. Wij leven nog steeds
in een bezet land met alle gevolgen van dien. Of
wat dat prettig vinden? Niemand onzer zal op deze
vraag „Ja" antwoorden, wij vindenallemaal, on
verschillig hoe wij overigens denken, dien toestand
niet prettig, maar hij is er en hoe beter wij ons daar
van doordringen, hoe meer wij nog waardeeren wat
wij nog hebben.
Behalve boeren en tuinders, die de producten van
land- en tuinbouw, van veeteelt en zuivelbereiding
voortbrengen, zijn er ook personen, die deze produc
ten verbruiken en om dit te kunnen doen, moe.ten
zij de producten koopen en betalen.
Om te kunnen betalen, moeten zij geld hebben en
dit kunnen verdienen en nu zijn er ook nog altijd
groote groepen in onze bevolking, die het niet te best
kunnen betalen. Opdat nu de prijzen niet boven de
koopkracht van het gemiddelde deel der bevolking
zullen stijgen, houdt de prijzencontröle op die prijzen
een wakend oog. Ook hier zou morgen aan d'en
dag de organisatie van den Landstand rekening mede
moeten houden en daarom nog eenmaal: als wij het
maar eens mochten doen, zegt degene, die in den
VERZEKERING MAATSCHAPPIJ1
BEVESTIGD TE 'S-8RAVENHABE
«STUUR: L, C. F. E. VAN HELDEN TUCKER. A. A. B. DOCKER,
MR. J. J. MONTUN. N I. J. GROBBEN, F. E. EVERS.
AFDEELING I
(Inboedels tot 7500.
AANTAL VERZEKERDEN
38.000
VERZBKERD BEDRAG:
Gemiddeld verzekerd bedrag per
post ruim ƒ2750.
(Herverzekerd bij Afd. A. met
een verzekerd bedrag van ruim
4.500.000.000)
Premie iy2 per duizend per
drie maanden.
ZONDER NAHEFFING
SCHADE-TJITKEERING PER
3 MAANDEN
De meest verstandige verzekering
voor hen, die geen zorg over
na-heffing willen hebben.
Ingangsdatum nieuwe
3-maands-periode
15 AUGUSTUS 1942
Ct>
W
VRAAGT INLICHTINGEN
BIJ UW ASSURANTIE
BEZORGER.'
Landstand, medewerkt, dan zou het heel anders gaan
en ik zeg het hem gaarne na, maar aan dat „anders
gaan" is een grens gesteld.
In mijn vorig artikel verwees ik de klagers naar
de Buurt boerenleiders en dezen naar den Boerenlei
der in de provincie en dezen naar den Boerenleider
voor het land'. En zoo moet het wezen, zal het beter
worden. Want behalve het anders gaan van de prijzen
voor de producten, zijn er nog wel andere dingen, die
anders kunnen' gaan en die ook verbetering eischen
en daarop moet voorloopig ons doel gericht zijn.
Er moet geen onderscheid meer gemaakt worden tus-
schen een boer, die wèl en een hoer, die niet de
nieuwe gedachte voorstaat De tuinder, die eerlijk en
geheel te goeder trouw de voorschriften voor het
leveren aan de veiling volgt, moet weten, dat hij
gesteund wordt en dat die tuinder, die hier zijn
plicht niet zoo ernstig neemt, behoorlijk in de kraag
wordt gevat.
Ik noem hier gaarne een paar voorbeelden. In de
practijk zijn er veel meer en ge kunt er allen U
voor en na aan ergeren, doch voor dit alles is maar
één oplossing en deze gaf ik in mijn .vorig artikel
^Ingezonden Mededëeling)
VRAAG: In onze omgeving zijn nog vele mondelinge
pachtovereenkomsten. De eigenaren weigeren een con
tract te laten makqn. Is daar thans ook iets tegen te
doen
ANTWOORD: Zoolang de Pachtwet van 1937 geldig
was, bepaalde art. 6 dat een pachtovereenkomst, die
niet schriftelijk was aangegaan, nietig was. Dit was
voor de betrokken pachters heel Ieelijk, al waren ze
dan ook op grond van datzelfde artikel niet verplicht
om pacht te betalen. Het Pachtbesluit van 25 Novem
ber 1941 beschermt de pachters beter. Vooreerst is nu
voortaan een mondelinge pachtovereenkomst wel rechts
geldig, al behoeft ook nu de pachter in zulk een geval
geen pacht te betalen. De pachter heeft echter thans
het recht om opschriftstelling der mondelinge pacht
overeenkomst te vorderen. Hij kan dus een contract
kijrgen, ook als de eigenaar dit vrijwillig niet wenscht
te geven. Een verzoek aan de Grondkamer (art. 8
Pachtbesluit) is daarvoor noodig.
In art. 77 Pachtbesluit wordt naast de negatieve sanctie
tegen het in strijd met de wet afsluiten of handhaven
van mondelinge pachtovereenkomsten (het geen pacht
behoeven te betalen door den pachter, zie art. 8) ook
een positieve sanctie gegeven, welks toepassing een
eind kan maken aan het nog altijd verbreide euvel der
mondelinge pachtovereenkomsten.
Art. 77 stelt n.l. 6trafbaar het ontvangen van pacht
anders dan krachtens een pachtovereenkomst, die door
de Grondkamer is goedgekeurd. De voorschriften van
het Pachtbesluit zijn echter ten aanzien van een mon
delinge pachtovereenkomst niet in acht genomen: de
overeenkomst is niet op schrift gesteld en is niet ter
toetsing bij de Grondkamer ingezonden. Wie derhalve
krachtens een mondelinge pachtovereenkomst pacht
ontvangt, maakt zich schuldig aan het ontvangen van
een ongeoorloofd voordeel, hetwelk strafbaar is op grond
van art. 77 Pachtbesluit.
Indien een verpachter pacht ontvangt terzake van een
mondelinge pachtovereenkomst, waarvoor de pachter
wettelijk niets verplicht is te betalen, komt hij in con
flict met het Prijsbeheerschingsbesluit en moet dit ter
kennis worden gebracht van den gemachtigde voor de
prijzen, waarna, - voor den in overtreding zijnden ver
pachter straf volgt. En overtreden van de prijsver-
schriften van het Prijsbeheerschingsbesluit wordt st
gestraft! Zelfs kan het land, waarvoor ten onre-
pacht is ontvangen, verbeurd worden verklaard. Boven
staande leert voldoende duidelijk, het kwaad der monde
linge pachtovereenkomsten afdoende te bestrijden is.
VRAAG: Is van elke beslissing van een Grondkamer
beroep mogelijk bij de Centrale Grondkamer te Arn
hem
ANTWOORD: Neen, artikel 53 van het Pachtbesluit
vermeldt, tegen welke beslissingen van de Grondkamer
partijen alleen beroep kunnen instellen bij de Centrale
Grondkamer.
Dit is het geval, indien de Grondkamer:
le. een beslissing heeft genomen op grond van artikel 8
lid 2 (schriftelijk vastleggen van een mondelinge
pachtovereenkomst)
aan en met een enkel woord herhaalde ik dit zoo-
even. Of ik dan niet weet, dat op het oogenblik in
alle commissies nog de menschen van de oude orga
nisatie de lakens uitdeelen? „Ja, dat weet ik wel".
Of ik dan niet weet, dat er prijzen zijn, d'ie te laag
worden vastgesteld? „Ja, dat weet ik ook wel". Maar
wat deze prijzen betreft, heb ik in het begin van
dit artikel mijn meening zoo duidelijk als ik kon,
gezegd en wat dat lakens uitdeelen van de menschen
van de oude richting betreft, daaraan komt alleen
een einde, door rustig en zonder ophouden onze men
schen hun meeningen en daden daartegenover te
laten stellen. Stapje voor stapje, zoo zal het hier
ook weer wezen. Keulen en Aken werden niet in één
dag gebouwd en de invloed van de organisatie van
den Landstand komt ook niet na één nacht te heb
ben geslapen. Hiervoor zal geweldig moeten worden
gestreden en waarschijnlijk ook nog wel geleden en
toch moeten wij volhouden en altijd weer den weg,
die ik aangaf: buurtboerenleider provinciale boe
renleider landboerenleider, volgen.
Door dit trouw volgen van den leider moeten wij verder
komen en komen wij ook verdter. Als er onder ons
zijn, wien het niet snel genoeg gaat, dan moeten zij
dat voor en na maar eens luide verkondigen, vooral
als hun dit zelf wat lucht kan geven, maar dit mag
hen niet verhinderen om flink mede te werken en
hun Leider te volgen.
Deze houding aannemende, heeft men kans, zijn om
geving te overtuigen en dat is vóór alles noodig,
zal de organisatie van den Landstand de taak kunnen
veryullen, die naar mijn vaste overtuiging, voor hem
is weggelegd.
POSTHUMA.
2e. een negatieve beslissing heeft genomen op grond
van artikel 3 en 4 (weigering om een verpachting
voor korteren duur dan 12 jaar voor een hoeve, of
6 jaar vopr los land toe te staan)
3e. een beslissing heeft genomen op grond van artikel
20 lid 2 (toestemming verleend aan den pachter
om op kosten van den verpachternoodzakelijke
reparaties zelf te doen verrichten)van artikel 21
lid 2 (wijziging der pachtprestatie op verzoek van
één der partijen, nadat een verbetering door den
verpachter aan het gepachte is aangebracht)van
artikel 27 lid 3 (toekennen van een vergoeding aan
den pachter voor in de laatst verloopen 10 jaren
aangebrachte verbeteringen)van artikel 38 (op
verzoek van een der partijen de pachtprestatie her
zien, wat telkens als 3 jaren van een pachtperiode
verstreken zijn, kan geschieden)
4e. een pachtovereenkomst heeft nietig verklaard of
gewijzigd (geen beroep is mogelijk als de Grond
kamer de pachtovereenkomst goedkeurt, of den prijs
minder dan 15 verlaagt)
5e. weigering toestemming te geven tot exploitatie
van een hoeve of los land door een zet boer (art.
74), of weigert een verzoek toe te staan om hooi
land te verpachten of vee in te scharen (art. 75)
6e. in andere gevallen het beroep uitdrukkelijk toelaat
wegens de principieele beteekenis van de door de
Grondkamer genomen beslissing.
Van alle andere beslissingen der Grondkamers is geen
hooger beroep toegelaten.
VRAAG: Ik heb een contract geteekenddoch de ver
pachter beweert dat dit zoek geraakt is. Nu is het land
voor de hooigrasverpachtingen gevorderd. Is dit wel
juist 3
ANTWOORD: Ge zijt de dupe geworden van een voor
U onaangename samenloop van omstandigheden. Er is
een door beide partijen geteekend contract. Toepassing
van artikel 8 (op schrift stellen van een mondelinge
pachtovereenkomst) is dus niet mogelijk. Nu beweert
de eigenaar, dat het contract niet te vinden is en hij
weigert een contract in tweevoud met twee copieën op
te maken ter inzending bij de Grondkamer. Ge zijt dus
niet gebonden pacht te betalen, totdat de eigenaar yan
opinie verandert en de over het af geloop en jaar be
taalde pacht kunt ge terugvorderen.
Hoewel het contract voor 1 jaar was aangegaan (echter
zonder toestemming van Pachtkamer of Pachtbureau),
is dit doordat het niet ter toetsing is opgezonden een.
contract voor onbepaalden tijd geworden en door arti
kel 79 Pachtbesluit voor 6 jaar. Maar het is geen
goedgekeurd contract. En het land is in 1939/40 als
hooiland geëxploiteerd. Het moest dus ook dit jaar voor
de hooigrasverpachtingen worden opgegeven, tenzij het
gescheurd is of tenzij het vóór 2 Maart op een tijdig
ter toetsing ingezonden contract is verpacht. De eige
naar moest het dus opgeven.
Tot 1 April had met het oog op de bijzondere omstan
digheden vrijstelling kunnen worden gevraagd. Nu zulks
verzuimd is, moest het land voor de hooigrasverpach
tingen worden bestemd, hoewel U er ook recht op heeft.
Een goede oplossing was geweest, indien de Grond
kamer het aan U en niet aan een ander had toegewezen.
U is nu de dupe van de omstandigheden, maar zulke
formalistische beslissingen bevredigen niet. En in dit
ge-val was een practische oplossing mogelijk geweest!
VAN HOUTEN.
