Bronvermelding
De verantwoordelijkheid en vrijheid van de recensent houden niet in, dat maar zorgeloos gelasterd
kan worden. Met zijn bewering over 'schaamteloos plunderen' gaat Beenhakker ver over de
schreef. Vooral omdat hij de lezer essentiële informatie over Inlagen en karrevelden onthoudt -
zoals getrouwe bronvermelding juist bij Wilderom. In samenhang met ander cartografisch bron
nenmateriaal is gebruik gemaakt van een beperkt aantal afbeeldingen uit diens Tussen afsluitdam-
men en deltadijkenen in elk bijschrift wordt 'Wilderom" als bron vermeld. In de lopende tekst
wordt bovendien de persoon Wilderom als waterstaatshistoricus aangehaald, terwijl zijn vierdelige
werk ook in de literatuuropgave is opgenomen, inclusief vermelding van M.P. de Bruin als co
auteur van deel 1. Aan de eisen van het fatsoen zijn dus voldaan.
Ja, wat wil die Beenhakker dan verder nog? Natuurlijk rust er auteursrecht op beeldmateriaal, dat
weten samenstellers en uitgever van Inlagen en karrevelden óók wel. Eventuele financiële implica
ties, waarop Beenhakker schijnt te zinspelen, zijn vanzelf een zaak voor uitgevende instanties; ik
kan alleen meedelen dat het mij een heksentoer lijkt om hier de juiste claimanten aan te wijzen,
gezien de wat onduidelijke rol van de Studiededienst Vlissingen van Rijkswaterstaat (Wilderoms
'baas') bij het project, het aandeel bij de totstandkoming van individuele illustraties van medewer
kers als tekenaar F.W.J. den Brabander (deel I) en cartograaf H.J. Everwijn (alle delen), en niet te
vergeten de ontvangen subsidies van ZWO om de kosten van o.a. het tekenwerk te drukken (delen
II tot en met IV). Beenhakker stelt zich kennelijk met plezier op als kampioen van rechthebbenden
terzake. Maar voor zover ik weet heeft geen enkele rechthebbende daarom gevraagd. Sterker nog:
Beenhakker, eenmaal met knarsend kuras in het strijdperk getreden, weet zelf niet eens wie ze zijn.
Functioneel gebruik
Kortom: van plundering is geen sprake, slechts van functioneel gebruik - mèt bronvermelding - van
beeldmateriaal in combinatie met andere visuele bronnen. Afbeeldingen uit Wilderom worden
regelmatig gebruikt in andermans publicaties. Waarom zou je je behelpen met inferieure plaatjes,
zoals de slordig nagetrokken tekeningetjes in Beenhakkers eigen recente artikelen in Zeeland, als er
deugdelijk en helder materiaal voorhanden is - dat bovendien werd gemaakt, aldus Wilderom zelf,
ter vermeerdering van de kennis van het Zeeuwse deltagebied? Exact de doelstelling van 'Het
Zeeuwse monument'! Plagiaat is het laten doorgaan van andermans werk voor eigen makelij. Het
gedoseerd en met bronvermelding gebruiken van eerder gepubliceerd beeldmateriaal verschilt niet
van citeren. Hier spreken van 'schaamteloos plunderen' is weinig meer dan een schaamteloze aan
tijging.
22
