Het CDA begint in te
zien dat kernenergie
financieel riskant is
Joop Roodenburg
bouwen. Want dat is dan wel minder
efficiënt en het levert meer transport
verliezen op, maar dan hebben ze toch hun
twee kerncentrales. Het is gewoon een
prestige-zaak aan het worden, hè.
NZ: Ja, want echte harde argumenten zijn er
niet.
JR: Precies! Ze praten over goedkope
stroom, maar er is geen enkele garantie dat
stroom van kerncentrales goedkoper is.
Zeker zolang we niet weten hoeveel het
opbergen van het afval gaat kosten.
Bovendien kun je met kerncentrales geen
flexibel energiebeleid voeren. Als je nü
besluit om zo'n centrale te bouwen, duurt
het nog jaren eer hij er staat. Intussen
kunnen er zich allerlei ontwikkelingen
voordoen. Bijvoorbeeld, dat de industrie
veel meer gebruik gaat maken van
warmtepompen of warmtekrachtkoppe
ling. Zodat die grote kerncentrales eigen
lijk niet zo nodig zijn. Dan zit je met
overcapaciteit. Nou, die hebben we de
afgelopen jaren ook gehad; centrales die nu
afgeschreven raken en die amper gedraaid
hebbenMaar, die we wèl met z'n allen
hebben betaald. Als je kerncentrales wil
bouwen moet je veel te ver in de toekomst
kunnen kijken. Dat is riskant, je kunt met
een gigantische financiële strop komen te
zitten. Volgens mij is er maar één
oplossing: bouw kleine eenheden. Die
kosten minder, en je bouwt ze sneller.
Blijkt de energie-vraag te veranderen, dan
kun je je snel aanpassen en loopje weinig
risiko.
En wat de prijzen betreft: één ding is zeker
en dat is dat olie en kolen en gas en
uranium eens óp raken, dus de prijzen
zullen eerder stijgen dan dalen. Maar de
prijs van zon en wind blijft altijd gelijk: die
kosten niets. Laat ze daar nou eens écht in
investeren. Maar wat zie je? Dat op het
PZEM-terrein nog altijd die tweede
windmolen ligt. Er zijn allerlei problemen
mee, die ze maar niet op kunnen
lossenFlauwekul! Er is geen wil.
Afval
NZ: Als er hier een nieuwe kerncentrale
komt, zal het afval hier waarschijnlijk ook
'tijdelijk' worden opgeslagen.
JR: Dat is logisch. Als Zeeland zo nodig
een kerncentrale moet, dan kun je andere
provincies toch niet met de afval opzade
len. Dan moet je konsekwent zijn.
NZ: Dus een extra argument om tegen te
zijn?
JR: Ja, want je schuift een levensgevaarlijk
probleem door naar volgende generaties.
Die hebben het maar te accepteren, of ze
willen of niet. Wij plukken de voordelen,
zij krijgen de risiko's en -als ze een
oplossing vinden- mogen ze de kosten ook
nog dragen. Zoiets doe je toch niet....
Folklore
NZ: Stel dat die nieuwe centrale er wordt
doorgedrukt. Wat ga je dan doen?
JR: Dan moet ik daar met m'n partij
genoten over praten. Weglopen, een lege
stoel achterlaten.... dat zie ik niet zo zitten.
Als hij er dan toch komt, moet ik maar
proberen ervoor te zorgen, dat-ie zo veilig
mogelijk wordt.
NZ: Je gaat niet tégen stemmen?
JR: O ja! Maar het wordt natuurlijk een
soort folklore, dat je daar met 'n klein
clubje tegen alles stemt wat met zo'n
centrale te maken heeft (behalve dan de
veiligheid, want dan stem ik voor).
NZ: Je kunt daar toch meer doen dan
tegenstemmen?
JR: Ik bestook ze natuurlijk voortdurend
met argumenten. Zeker nu ze met dat
sprookje van die goedkope kernenergie
zijn gekomen. Maar tot nu toe hebben ze
meestal welwillend al of niet naar me
geluisterd. Daarna gaan ze over tot de orde
van de dag met de aantekening dat
Roodenburg en soms nog 'n paar leden
tegen waren.
NZ: Je bent niet meer de enige luis in de pels
van de PZEM?
JR: Meestal sta ik niet meer alleen. Maar
een meerderheid heb ik nooit aan m'n
kant. En die beslist uiteindelijk toch. Dus
dan zit ik daar met zo'n gevoel van: wat
heeft het allemaal voor nut
NZ: Toch heb je nu een meerderheid
gevonden, die het met je eens was dat het
PZEM-bestuur nog géén uitspraak moet
doen over een tweede kerncentrale.
JR: Ja, dat komt natuurlijk omdat die
CDA'ers niet zitten te springen om zich
duidelijk uit te spreken. En ik ben daar
gelukkig mee. Het zou onverstandig zijn
geweest om ze nu te forceren tot een
uitspraak. De kans was groot, dat ze vóór
waren geweest en dan kunnen ze later
moeilijk meer terug. Ze moeten de tijd
krijgen om te kunnen beseffen dat
kernenergie grote financiële risiko's met
zich meebrengt. Voor dat soort risiko's
willen ze nog wel eens gevoelig zijn. Hoe
langer het uitstel duurt, hoe meer kans op
afstel. Nou, daar gok ik op.
Kees Slager
13
