1648 Wie kreeg Haamstede na de dood van Witte de Witte in I648? Daarover bestaan twee lezingen. I. Agatha de Witte, toen Mevrouw Teelinck, erft Haamstede in 1648 na de dood van haar broer Witte. Na haar dood in 1678 laat zij Haamstede na aan haar volle neef Philips Jacob van den Boetzelaer, of diens gelijknamige zoon. Er zijn achtereenvolgens drie generaties Philips Jacob van den Boetzelaer geweest, hetgeen diverse geschiedschrijvers in verwarring heeft ge bracht 1679 Hoe dan ook, Philips Jacob van den Boetzelaer verkocht Haamstede in 1679 voor ƒ.30.290,aan Mr.Jacob de Witte (1628 - 1679)ach teroom van Agatha. Deze versie was tot nu toe gebruikelijk en wordt beschreven o.a. door P.D.de Vos in "De vroedschap van Zierikzee" (blz.402) II. Een andere lezing staat in het in 1969 verschenen boek "Het geslacht van den Boetzelaer" door J.W.des Tombe en C.W.L.Baron van Boetzelaer (blz.241). Witte de Witte laat volgens deze versie Haamstede niet na aan zijn zuster Agatha, maar aan zijn tante Agatha van der Mijle - van Raephorst. Deze laatste vermaakt Haamstede aan haar dochter Corne lia van den Boetzelaer - van der Mijle, vrouwe van Raephorst. Philip Jacob van den Boetzelaer verkoopt, conform versie I, Haamstede aan Mr.Jacob de Witte, burgemeester van Zierikzee, rent meester-generaal be-Oosten Schelde. Welke van de twee versies is juist? De de Jonge-gedenksteen had daarover uitsluitsel kunnen geven als zij nog compleet was geweest. Zoals ik destijds beschreef moet deze steen wel betrekking hebben op het op 13 september 1662 op Haamstede gesloten huwelijk van Mr.Anthony de Jonge met Agatha de Witte. De steen is voor de helft bewaard. Daarop staat het wapen de Jonge met het hartschild Bruinisse (de heer pleegt het wapen van zijn heerlijkheid als hartschild in zijn familiev/apen te voeren). Daaronder het cijfer 16. De andere helft, die verloren is gegaan, moet wel het wapen de Witte hebben vertoond. Als op dat wapen van Agatha de Witte nu het wapen Haamstede als hartschild was aangebracht, dan zou dat er op duiden, dat versie I de juiste is. Dan zou Witte de Witte Haamstede in 1648 inderdaad aan zijn zuster Agatha hebben nagelaten en niet aan zijntante Agatha van der Mijle - Raephorst. Op de steen is nog een stuk van het de Witte-wapen overgebleven; men zou zeggen, dat daar nog een heel klein stukje hartschild op te zien is. Dat zou dan Haamstede moeten zijn en dus Anderzijds wordt ook theorie II in het van den Boetzelaer-boek door degelijke bronnen ondersteund. Nogmaals: jammer dat die steen voor de helft verloren is gegaan! Ook de rest van het-jaartaldie daarop stond, zou interessant zijn. Denkbaar zou nog kunnen zijn, dat latere generaties de de Witte- helft van de steen hebben afgebroken, uitgaande van de opvatting, dat Agatha de Witte nooit baandervrouwe van Haamstede is geweest en derhalve geen recht had op het hartschild Haamstede op haar wa pen. Dat zou versie II ondersteunen. Maar het is wel erg ver ge zocht. De nogal ingewikkelde familie-relaties zijn op bijgaande staat aangegeven. Daarop is te zien, dat Jacob Witteszoon de Witte, burgemeester van Zierikzee en wonende aldaar in het huis de Mossel, en zijn vrouw Jacomina Weijtsen onder andere twee zoons hadden: Witte en Pieter - 8 -

Tijdschriftenbank Zeeland

Stad en lande | 1971 | | pagina 15