Vefe/aq over
85
Het aantal aktiviteiten waarover ik dit keer wil schrijven zal beperkt
zijn. Deels komt dit doordat de vakantieperiode erin valt en we dan
meestal wat onderbezet zijn om op volle toeren te draaien (en gelukkig
ook maar voor degenen die deze toeren moeten maken). Deels ook omdat er
geen echt grote zaken gepasseerd zijn.
Dat er wat gebeurt, en helaas meestal in negatieve zin voor de natuur,
kun je bijna voorspellen. Waar mensen samen leven blijken er verschil
lende opvattingen té bestaan over wat je met de natuur kan en mag doen.
Zo ook hier op Goeree-Overflakkee lopen die meningen uiteen. De één
spreekt over de natuur in de trant van: die plantjes en vogeltjes, dat
is onkruid en geboomte op de verkeerde plek en als je die vogels verjaagt
komen ze ergens anders wel weer op hun pootjes terecht. Andere mensen:
natuur, daar kun je wat mee doen, je kunt er in spelen, fietsen, kortom:
rekreëren. De echte fijnproevers tenslotte zeggen: van de natuur mag je
genieten maar niet misbruikenbedenk dat de natuur er niet alleen is
voor de mens, maar dat deze in wezen het leven op aarde mogelijk maakt
en voor het voortbestaan ervan kan zorgen.
Dat een dergelijk verschil van meningen tot botsingen kan leiden spreekt
vanzelf. Een objektieve afweging van feiten is in konfliktsituaties van
groot belang. Maar wie is objektief?
Als er, zoals in Oude Tonge in het rekreatiebosje, 1 ha bos gekapt
dreigt te worden, dan kun je zeggen: Tjahet is tenslotte een rekrea
tiebosje en voetbal of tennis is rekreatie, dus Anderzijds kun
je stellen dat 1 ha zo'n 10 a 20 van dat bosgebiedje is en voor som
mige "medegebruikers/bewoners" maakt 10 verschil veel uit. Bijv. voor
de 20 Ransuilen (naar ook andere vogelsoorten) die er overwinteren,
overnachten en soms zelfs broeden. Die hebben een behoorlijk stuk bos
nodig.
We erkennen natuurlijk de behoefte aan een extra veld. We kunnen niet
ontkennen dat de voetbalvereniging hierop rechten zou mogen claimen.
Daarvoor loopt deze zaak weer te lang. En van verkeerde beoordelingen
van bestuurderen in het verleden mag zo'n club niet de dupe worden.
Het dilerma is dus geschapen
Gelukkig is door het forum op een hoorzitting over het ontwerp-bestem-
mingsplan van dit gebied gesteld dat bij gebleken natuurwaarden deze
niet zullen worden aangetast.
Dat geeft natuurlijk weer hoop. Maar ja, zo'n voetbalclub dan?
Wij van onze kant stellen dan het compromis voor: leg dat veld nu maar
aan, maar geef wel 1 ha compensatie voor het verloren-gegane bosgedeelte
en wel op korte termijn en aangrenzend aan het huidige bosgebied. Er is
dan tijdelijk van een te klein leefgebied sprake, maar als dit niet te
lang duurt hoeft dat misschien niet al te grote nadelige effekten te
hebben.
En dan zit dus de Gemeentelijke Overheid met een probleem. Want, voor
zover bekend, is die voorgestelde aangrenzende grond nog geen gemeente
lijk eigendom. Wachten op een eventuele ruilverkaveling is geen oplos
sing, zeker niet waar het geen aangrenzend bos betreft.
