TERUGKIJKEN EN VOORUITZIEN
Het z'n zestienen "bij elkaar van gedachten wisselend, soms
heftig argumenterend, werd het een spannende avond. Leid
draad voor het gesprek was 'n brief van Mare Ploegaert en
Henk Castelijns, waarin suggesties werden gedaan om de club
jong en actief te houden. Vooral de vraag naar "decentrali
satie van het bestuurscentrum" of: hoe betrek je zo veel mo
gelijk mensen bij het bestuur, en: organisatie van de be
stuursverkiezingen binnen de vereniging, hield de gemoederen
bezig.
Duidelijk bleek dat de na
tuur- en vogelbescherming
op enthousiaste dienaren kan
rekenen. Gelukkig waren we
't er niet zonder meer over
eens hoe dat in de practijk
moet worden gebracht: zo
blijft de geest vaardig!
Enige "meningsverschillen"
- Moet het bestuur een goed
op elkaar afgestemd team zijn,
of een zo goed mogelijke ver
tegenwoordiging van alle stro
mingen, interessegebieden en
territoria?
- Verplicht verjongen van het bestuur (bv. maximaal twee
zittingsperioden) of: de meest ervaren bestuurders vast zien
te houden?
- Een bestuursfunctie al dan niet als leerschool voor milieu
actie?
- Vorm je eerst een werkgroep om mensen bij het werk te ac
tiveren of net andersom?
- Een bestuur gevormd door vertegenwoordigers van diverse
werkgroepen of net niet?
- Openbare bestuursvergaderingen, ja of nee?
- Het is belangrijker meer leden te hebben dan minder, maar
dan wel actieve natuur- en vogelbeschermers. Of 't tegendeel?
We werden het er met z'n allen over eens dat we voor dezelf
de goede zaak staan en dat:
- de zorg voor een goede communicatie binnen de vereniging
de voortdurende aandacht heeft en blijft houden van het be
stuur
- het oprichten en in'stand houden van werkgroepen hoge pri
oriteit verdient;
- besturen niets geheimzinnigs is, veel werk meebrengt op ei
gen kosten en spijtig genoeg buiten het veld;
- excursies enz. ook zijn bedoeld voor de geïnteresseerde
leek (en wie is dat niet?);
- een (nog) groter beroep mag worden gedaan op de zelfwerk
zaamheid van de groeiende groep actieve leden. Velen onder
86