OVERLEG
Bestuursleden van CBTB, de NCB en twee ZLM-afdelingen uit
het O.Z.Vlaamse, alsmede Uw voorzitter en secretaris, ont
moetten elkaar op 6 mei j.1. in den Dullaert te Hulst.
De bespreking was door de Steltkluut geëntameerd en geoi
ganiseerd
Het doel was 'n informeel overleg over raak- en geschilpun
ten tussen (georganiseerde) landbouw en' natuurbescherming
De aanleiding: de recent geconstateerde gevallen van vogelver
giftiging. We namen al bij voorbaat aan dat ook de georgani
seerde landbouw bezwaren zou hebben tegen het verkeerd ge
bruik van vergif en om het milieu-onvriendelijk aspect ervan
en om de naam van de landbouw niet in diskrediet te brengen.
Dat deze vooronderstelling juist was bleek uit het gesprek.
De landbouworganisaties wijzen dergelijke handelingen zonder
meer van de hand, maar evenals iedere andere organisatie kun
nen zij niet verantwoordelijk zijn voor handel en wandel van
hun individuele leden. Een terecht uitgangspunt uiteraard,
maar leden die wel op dergelijke wijze handelen hoeven niet
te rekenen op de sympathie van hun organisatie in deze.
In het verdere gesprek, dat naar mening van beide gespreks
partners zeer positief en constructief verliep, kwam natuur
lijk wel aan de orde wat het motief is voor een boer om
wild/vogelschade zo te bestrijden. Het antwoord -laat zich
raden: schade voorkomen of beperken omdat andere middelen niet
uitvoerbaar blijken of niet effectief zijn.
Inschakelen van de jachtgerechtigde heeft geen zin als de
schade veroorzaakt wordt door soorten, beschermd dpor de Vo-
gelwet. Schadevergoeding uit Jachtfonds o.d. is vaak een tijd
rovende en moeizame procedure met vaak teleurstellende resul
taten. TEMEER daar de boer niets liever wil dan zijn inkom
sten halen uit een gaaf, eigen product, het gewas, en schade
loosstelling, zelfs al compenseert die geheel de schade, de
pijn wel verzacht maar toch ervaren wordt als een weinig vol-
127