dan zouden we het er mee eens kunnen zijn. Daar we natuur,
dus alle ons omringende levende wezens, zien, niet als een
luxe artikel, maar als een wezelijk onderdeel van ons leefmi
lieu, een levensnoodzaak voor ieder, zeker niet in het minst
voor de landbouw, denken we dat bovenstaande stelling wel een
grote mate van waarheid bevat, maar een veel genuanceerder
uitleg vereist.
Natuur is niet zoiets als een videorecorder: nu we alles al
hebben willen we dat er ook nog wel bij
Natuur is fundamenteel, het is de oorsprong van ons bestaan
en het voortbestaan ervan.
Daarover zullen we nog wel eens van gedachten moeten wisselen.
Dat is een afspraak die we gemaakt hebben voor de komende
winter. Het branden van dijken e.d. willen we dan o.a. aan
de orde stellen.
Nog wat aantekeningen
- Postduiven en verwilderde huisduiven - vooral de witte
exemplaren trekken andere huisduiven en ook Houtduiven aan.
Soort lokvogel effect. Schade vooral van verwilderde huis
duiven, nauwelijks van duiven van de serieuze melker.
Vraag: kunnen de gemeenten niet iets doen aan het inperken
van de populaties stadsduiven?
- Afweermiddelen: liefst geen plastic lappen aan stokken of
ruiters. Landschapontsierend vindt de landbouw.
De ouderwetse manier een geschoten vogel ophangen op het be
dreigde percëel heeft weinig effect. Geplukte veren rond
strooien is veel effectiever (imiteren van een plukplaats
van roofvogels?).
Houtduiven zijn gemakkelijker te verjagen dan de toch wat
tammere huisduiven.
- Een "loze" schietput/schuilhut in de greppel naast een per
ceel, waar uit eens een paar waarschuwingsschoten zijn ge
lost - meer dan dat hoeft niet - behoudt lang een schrik-
functie
- Knalapparaten zouden moeten worden voorzien van een tijd
klok. Het apparaat is dan beter te "bespelen" en nachtlijke
overlast alsmede gewenning kan worden voorkomen.
- Afgerichte hondjes die schade veroorzakend wild van een ak
ker verjagen door er eens langs te kuieren schijnen niet
bruikbaar te zijn; vroeg of laat gaan ze toch achter het wild
aan
130