De ve| Vastberaden Ferm Even Aankoop Natuurbeschermingswet 12 rampenplannen of Van Aardenne (het wordt eentonig) überhaupt van kern energie? Nee, het is aanvaardbaar dat wetenschappers en technologen in de natuur doorspitten naar de geheimen des levens. Maar dan wel in openbaar heid, onder strenge voorwaarden en puur voor vreedzame doeleinden (en dus zónder de WD in de regering). Uit het voorgaande heeft u wellicht begrepen dat ik tegen kernenergie (en dus tegen de WD) ben. De goede lezer heeft ook al enkele argumenten van mij tegen kernenergie ontdekt: het verband met kernwapens en het gevaar van stra ling al dan niet i.v.m. ongelukken. Nochtans zijn dat niet de argumenten die het CDA kunnen vermurwen tot een vastberaden stellingname tegen kern energie. Wanneer we Ad Lansink (CDA dros, en naar het schijnt „specialist" voor meer geld voor kernenergie en minder voor studiebeurzen; is dat toevallig?) en Van der Linden (de CDA-„specialist" voor kernenergie) weer eens voor de tv mogen aanschouwen en wanneer we ondanks de langdradigheid wakker kunnen blijven, horen we dat alle pro blemen met kernenergie eigenlijk opge lost zijn. Nou ja, behalve het nukleaire afval dan. Maar dat is eigenlijk geen pro bleem meerwant over een x aantal jaren is dat ook opgelost. Neemt u wellicht, als uw levenseinde toch al nadert (want dan is het risiko minder) nog eens een stukje plutonium van nu in uw handen, dan zullen we snel weten wanneer de x om is! Maar goed, geen gekheid. Maakt u zich weer hard voor uitbreiding van kerncentrales zo lang het afvalprobleem nog niet is op gelost? Vier jaar geleden deed u dat wel, maar toen vertrouwde ik uw partij ook al niet. Nu evenmin, dat mag u van mij weten. Mijn stem krijgt u dus niet. Tot tweeslachtigheid verval ik als ik mijn volgende argument tegen kernenergie noem en daarmee bij de PvdA aanland. Aaaah..., ze kunnen het zo mooi ver tellen. Joop op de tv„Sluiting van de kerncentrales, zo spoedig als technisch mogelijk is", zegt hij met een ferme blik. Wanneer is dat, Joop? Was dat in 1981- 82, toen de PvdA in de regering zat, technisch niet mogelijk? Weet men dan niet binnen de PvdA hoe lang een tech nische noodstop van een kerncentrale erover doet? En wie was er ook al weer minister van binnenlandse zaken toen? Van Thijn, niet? Weet je nog, Joop, wat van Thijn deed tijdens de blokkade- akties te Dodewaard, najaar '81 CS-gas, Joop! Het leek wel of de politiestaat gearriveerd was. Mensen die waar schuwden tegen de komst van de po litiestaat als gevolg van kernenergiecen trales - ze moeten tenslotte tochbewaakt worden - werden er nu zelf mee gekon- fronteerd. Door een PvdA-minister en ondanks het draaikonterige van PvdA- voorzitter Van den Berg, die enerzijds vond dat PvdA-leden naar Dodewaard moesten gaan maar anderzijds Van Thijns optreden goedpraatte. Nee, de AKB vergeet zulke dingen niet, ondanks dat we beseffen dat zonder de steun van de PvdA de kerncentrales niet dicht zul len gaan. illustratiePaul Noordermeer D'66? Moeten we het daar echt over hebben? Nu goed, even dan. VanMierlo, die is vóór kruisraketten. Terlouw poogde met het toestaan van gasborin gen en het aanleggen van pijpleidingen de Waddenzee naar de knoppen te hel pen. Zeevalking vermoordde Amelis- weerd. Moeten we nog verder gaan? Nee, goed! En dan nog even dit. Wie hebben er eigenlijk zoveel belang bij meer kern centrales? Wat te denken van de onder- zoeksburo's of de leveranciers van de kerncentrales die enorme kapitalen over hebben voor het politieke lobbywerk. Dreigen zij niet met nog meer werk loosheid, verlies van investeringen en zonodig zelfs met failliet-gaan als er niet meer kerncentrales komen? Zijn zij het niet die enorme winsten ruiken maar als het om mogelijk verlies gaat dit zullen afwentelen op konsument en/of staat? En welke partijen blijven er dan over die weigeren te luisteren naar deze energie- kriminelen; die zelfs willen proberen de macht van deze energiemagnaten te doorbreken en die daarvoor alternatie ven hebben ontwikkeld? Juist, een van die partijen krijgt mijn stem. En als zij sterk genoeg uit de verkiezing tevoor schijn komen, mogen zij proberen de PvdA over de antikernenergiestreep te trekken! Nederland kent vele regels en wett e1 om natuurgebieden te beschermt5 tegen ongewenste ontwikkelingen P deze wetten vormen samen de h| kende bomen waardoor men het b<§ niet meer zien kan. Dit artikel heel als doel de belangrijkste drie home op een rijtje te zettenaankoop, Natuurbeschermingswet en de Relc tienota. Naast dit overzicht wordt bi! keken hoeveel het afsluiten van bi' heersovereenkomsten voor natuii5 en landschap (in Zeeland) kan beti kenen. a c Door een natuurgebied aan te kopê kan een natuurbeschermingsorganisat| het gebied op de gewenste manier bi heren en er zo zorg voor dragen dl schadelijke ingrepen in het gebied ac| terwege blijven. Aankoop biedt dus g rantie voor een voldoende beschermii van de aanwezige flora en fauna. In Zeeland zijn drie aankooporgar saties aktiefde Stichting Het Zeeuwi Landschap, de Vereniging tot Behoi van Natuurmonumenten en Staatsbo beheer (respektievelijk afgekort als Z NM en SBB). Staatsbosbeheer valt oi der het Ministerie van Landbouw en Vi serij. Dit geldt niet voor de partikuliei organisaties ZL en NM. Deze zijn vo< financiering van hun aankopen voor helft van de provincie afhankelijk e! voor de andere helft van het rijk. De laatste vier jaar zijn er in Zeelati weinig natuurgebieden aangekocht. Ei is te wij ten aan de „lage grondmobiliteit in Zeeland. Een lage grondmobilitd houdt simpel gezegd in, dat er weini] grond te koop aangeboden wordt. Eej probleem bij het aankoopbeleid is vei der, dat ook veel landbouwgebiede waardevol zijn voor vogels en planteJ De provincie verleent echter voor d aankoop van landbouwgebieden (b halve voor reservaatsgebieden, zie 1'J latienota) geen subsidie. Aankoop ka! dus maar voor een beperkt aantal gI bieden een oplossing betekenende zc genaamde traditionele natuurgebied? waar in het geheel geen landbouw bf' dreven wordt. De Natuurbeschermingswet (NB-wd geeft de minister van Landbouw en Vii

Tijdschriftenbank Zeeland

Wantij | 1986 | | pagina 12