De ve|
Vastberaden
Ferm
Even
Aankoop
Natuurbeschermingswet
12
rampenplannen of Van Aardenne (het
wordt eentonig) überhaupt van kern
energie? Nee, het is aanvaardbaar dat
wetenschappers en technologen in de
natuur doorspitten naar de geheimen
des levens. Maar dan wel in openbaar
heid, onder strenge voorwaarden en
puur voor vreedzame doeleinden (en
dus zónder de WD in de regering).
Uit het voorgaande heeft u wellicht
begrepen dat ik tegen kernenergie (en
dus tegen de WD) ben. De goede lezer
heeft ook al enkele argumenten van mij
tegen kernenergie ontdekt: het verband
met kernwapens en het gevaar van stra
ling al dan niet i.v.m. ongelukken.
Nochtans zijn dat niet de argumenten
die het CDA kunnen vermurwen tot een
vastberaden stellingname tegen kern
energie. Wanneer we Ad Lansink (CDA
dros, en naar het schijnt „specialist" voor
meer geld voor kernenergie en minder
voor studiebeurzen; is dat toevallig?) en
Van der Linden (de CDA-„specialist"
voor kernenergie) weer eens voor de tv
mogen aanschouwen en wanneer we
ondanks de langdradigheid wakker
kunnen blijven, horen we dat alle pro
blemen met kernenergie eigenlijk opge
lost zijn. Nou ja, behalve het nukleaire
afval dan. Maar dat is eigenlijk geen pro
bleem meerwant over een x aantal jaren
is dat ook opgelost.
Neemt u wellicht, als uw levenseinde
toch al nadert (want dan is het risiko
minder) nog eens een stukje plutonium
van nu in uw handen, dan zullen we snel
weten wanneer de x om is! Maar goed,
geen gekheid. Maakt u zich weer hard
voor uitbreiding van kerncentrales zo
lang het afvalprobleem nog niet is op
gelost? Vier jaar geleden deed u dat wel,
maar toen vertrouwde ik uw partij ook al
niet. Nu evenmin, dat mag u van mij
weten. Mijn stem krijgt u dus niet.
Tot tweeslachtigheid verval ik als ik mijn
volgende argument tegen kernenergie
noem en daarmee bij de PvdA aanland.
Aaaah..., ze kunnen het zo mooi ver
tellen. Joop op de tv„Sluiting van de
kerncentrales, zo spoedig als technisch
mogelijk is", zegt hij met een ferme blik.
Wanneer is dat, Joop? Was dat in 1981-
82, toen de PvdA in de regering zat,
technisch niet mogelijk? Weet men dan
niet binnen de PvdA hoe lang een tech
nische noodstop van een kerncentrale
erover doet? En wie was er ook al weer
minister van binnenlandse zaken toen?
Van Thijn, niet? Weet je nog, Joop, wat
van Thijn deed tijdens de blokkade-
akties te Dodewaard, najaar '81 CS-gas,
Joop! Het leek wel of de politiestaat
gearriveerd was. Mensen die waar
schuwden tegen de komst van de po
litiestaat als gevolg van kernenergiecen
trales - ze moeten tenslotte tochbewaakt
worden - werden er nu zelf mee gekon-
fronteerd. Door een PvdA-minister en
ondanks het draaikonterige van PvdA-
voorzitter Van den Berg, die enerzijds
vond dat PvdA-leden naar Dodewaard
moesten gaan maar anderzijds Van
Thijns optreden goedpraatte. Nee, de
AKB vergeet zulke dingen niet, ondanks
dat we beseffen dat zonder de steun van
de PvdA de kerncentrales niet dicht zul
len gaan.
illustratiePaul Noordermeer
D'66? Moeten we het daar echt over
hebben? Nu goed, even dan. VanMierlo,
die is vóór kruisraketten. Terlouw
poogde met het toestaan van gasborin
gen en het aanleggen van pijpleidingen
de Waddenzee naar de knoppen te hel
pen. Zeevalking vermoordde Amelis-
weerd. Moeten we nog verder gaan?
Nee, goed!
En dan nog even dit. Wie hebben er
eigenlijk zoveel belang bij meer kern
centrales? Wat te denken van de onder-
zoeksburo's of de leveranciers van de
kerncentrales die enorme kapitalen over
hebben voor het politieke lobbywerk.
Dreigen zij niet met nog meer werk
loosheid, verlies van investeringen en
zonodig zelfs met failliet-gaan als er niet
meer kerncentrales komen? Zijn zij het
niet die enorme winsten ruiken maar als
het om mogelijk verlies gaat dit zullen
afwentelen op konsument en/of staat?
En welke partijen blijven er dan over die
weigeren te luisteren naar deze energie-
kriminelen; die zelfs willen proberen de
macht van deze energiemagnaten te
doorbreken en die daarvoor alternatie
ven hebben ontwikkeld? Juist, een van
die partijen krijgt mijn stem. En als zij
sterk genoeg uit de verkiezing tevoor
schijn komen, mogen zij proberen de
PvdA over de antikernenergiestreep te
trekken!
Nederland kent vele regels en wett e1
om natuurgebieden te beschermt5
tegen ongewenste ontwikkelingen P
deze wetten vormen samen de h|
kende bomen waardoor men het b<§
niet meer zien kan. Dit artikel heel
als doel de belangrijkste drie home
op een rijtje te zettenaankoop,
Natuurbeschermingswet en de Relc
tienota. Naast dit overzicht wordt bi!
keken hoeveel het afsluiten van bi'
heersovereenkomsten voor natuii5
en landschap (in Zeeland) kan beti
kenen. a
c
Door een natuurgebied aan te kopê
kan een natuurbeschermingsorganisat|
het gebied op de gewenste manier bi
heren en er zo zorg voor dragen dl
schadelijke ingrepen in het gebied ac|
terwege blijven. Aankoop biedt dus g
rantie voor een voldoende beschermii
van de aanwezige flora en fauna.
In Zeeland zijn drie aankooporgar
saties aktiefde Stichting Het Zeeuwi
Landschap, de Vereniging tot Behoi
van Natuurmonumenten en Staatsbo
beheer (respektievelijk afgekort als Z
NM en SBB). Staatsbosbeheer valt oi
der het Ministerie van Landbouw en Vi
serij. Dit geldt niet voor de partikuliei
organisaties ZL en NM. Deze zijn vo<
financiering van hun aankopen voor
helft van de provincie afhankelijk e!
voor de andere helft van het rijk.
De laatste vier jaar zijn er in Zeelati
weinig natuurgebieden aangekocht. Ei
is te wij ten aan de „lage grondmobiliteit
in Zeeland. Een lage grondmobilitd
houdt simpel gezegd in, dat er weini]
grond te koop aangeboden wordt. Eej
probleem bij het aankoopbeleid is vei
der, dat ook veel landbouwgebiede
waardevol zijn voor vogels en planteJ
De provincie verleent echter voor d
aankoop van landbouwgebieden (b
halve voor reservaatsgebieden, zie 1'J
latienota) geen subsidie. Aankoop ka!
dus maar voor een beperkt aantal gI
bieden een oplossing betekenende zc
genaamde traditionele natuurgebied?
waar in het geheel geen landbouw bf'
dreven wordt.
De Natuurbeschermingswet (NB-wd
geeft de minister van Landbouw en Vii