Optimaal
Hans Dupré PSP/CPN
15
Deze beperkingen kent een natuurbe-
b er niet. Een goed natuurbeheer kan
«nieke plantengemeenschappen beter
b hermen. Bovendien is met een op
timaal natuurbeheer een verbetering
V! de overige aanwezige natuurwaar
de i mogelijk.
j Een beheersovereenkomst kan wel -
ondanks alle tekortkomingen - kleine
landschapselementen (zoals knot-
b >men, drinkputten) goed beschermen,
fflr zo'n overeenkomst wordt het onder-
loud van deze elementen geregeld.
Alhoewel het beheer d.m.v. een be
heersovereenkomst lang niet zo volledig
als een optimaal natuurbeheer, heb ik
ander laten zien dat aankoop of aan
wijzing als natuurmonument lang niet
vi >or alle waardevolle gebieden mogelijk
i| Gebruikmaking van de Relatienota is
d n tweede keus, maar wel gunstig als
a; 'koop of aanwijzing volgens de NB-
Set niet mogelijk is.
I Het is een half ei, maar geen lege dop.
Bovendien moet niet vergeten worden
apt op deze manier de eerste steengelegd
is om landbouw en natuur dichterbij
elkaar te brengen.
GS van Zeeland reageren nauwelijks op
de regeringsbeslissing inzake de vesti
gingsplaatsen van kerncentrales. De be
volking behoeft slechts beter te worden
voorgelicht vindt men. De hoofdkon-
klusies worden niet bekritiseerd. Toch is
er ruime aanleiding voor kritiek.
Waarom een bepaalde bevolkings
omvang in de omgeving van een kern
centrale toelaatbaar geacht wordt, is niet
onderbouwd. Terwijl er in Nederland
normen zijn voor blootstellen van be
volkingsgroepen aan speciale risiko's!
De normen van het Koncept Indikatief
Meerjarenplan milieu bijvoorbeeld of de
LPG-Integraalnormen. Met behulp van
die normen kan de toelaatbare bevol
kingsomvang bij een bepaalde riskante
aktiviteit worden gevonden.
Dat brengt ons direkt op de ham
vraag hoe riskant is het bedrijven van
een kernenergiecentrale in Zeeland in
een industriegebied met LPG-opslag en
-overslag en nabij een drukke interna
tionalewaterweg? Ook de aanwezigheid
van een opslagplaats voor kernsplij-
tingsafval (kandidaatHavenschap Vlis-
singen) en de opslag van uitgebrande
spijtstofstavenbij de kerncentrale(s) zul
len op dat risiko een groot effekt heb
ben. GS van Zeeland hebben nog even
met deze problemen geworsteld maar
verder dan verzuchtingen over de risi-
kobeleving van de bevolking is men niet
gekomen.
Het gaat echter niet zozeer om het
beleven van risiko's als wel om het juist
bepalen van het risiko. Risiko is de
kwade kans maal het gevolg hiervan. De
kwade kans is hier de kans op het vrij
komen van een aanzienlijke hoeveelheid
radioaktiviteit uit kerncentrale en/ of op
slag van splijtstaven. Het kwade gevolg
is: dood van mens en dier direkt na
bestralen, ziekte van mens en dier ook
nog jaren na het ontsnappen van een niet
direkt dodelijke hoeveelheid straling en
het onbruikbaar worden van landbouw
grond en drinkwater.
Een rubriek
waarin politici
hun mening
geven over een
aspekt van het
milieugebeuren
De pro-kernenergie-adviesklups van de
regering schatten de kans op het vrij
komen van een forse hoeveelheid radio
aktiviteit vrijwel op nul. Zij gokken
slechts, realistische experimenten zijn
niet mogelijkHun misleiding bestaat
daarin, dat zij niet zeggen dat hun „bron
term" (de hoeveelheid vrijkomende ra
dioaktiviteit) uit de duim gezogen is.
Ook in Windscale heeft men de ernst
van de situatie door bewuste misleiding
lang verborgen kunnen houden. De
hoge leukemiecijfers dat moet GS toch
te denken geven? Uitgaande van de
bronterm, de weersgegevens en de be
volkingsgegevens kan het gevolg van
een kernongeval bepaald worden. Doet
men dat met de /«/«/bronterm van de
Gezondheidsraad en de gemiddelde
weers- en bevolkingsgegevens van Ne
derland, dan komt men op de niet-rea-
listische cijfers van de zogenaamde refe
rentievestigingsplaats.
De midibronterm geeft aanleiding tot
dodelijke slachtoffers tot 6 km van de
centrale. Een minibronterm doet dat -
zeg - tot 10 km afstand. Van de drie
geselekteerde vestigingsplaatsen Borse-
le,Maasvlakte enEemswoneninBorsele
in een cirkel van 7 tot 10 km van de
centrale veruit de meeste mensen. Bor-
sele 46.000, Maasvlakte 16.000, Eems
7000. Een slechts geringe verhoging van
de bronterm verhoogt in Borsele het
aantal dodelijke slachtoffers meer danbij
de andere vestigingsplaatsen. De werke
lijke bronterm kan veel hoger liggen,
potentieel moet men m.i. daarmee re
kening houden tot het tegendeel bewezen
is.
