14 Kerncentrale Borssele dat bij een kernramp als eerste alle ge wassen vernietigd moeten worden. Zelfs al is de schade nog zo minimaal dat er niet tot evakuatie hoeft worden overgegaan, dan moeten tóch alle landbouwgewas sen vernietigd worden. Wanneer het ernstiger is, dan moeten alle dieren wor den opgeruimd, en uiteindelijk moeten alle mensen weg. Met een beetje geluk kunnen „gewone" mensen nog wegko men in zo'n geval. Maar boeren zullen daartoe minder geneigd zijn omdat ze zoveel moeten achterlaten. De aller eerste belanghebbende bij een kern ramp is dus de boer. Die is altijd de klos, als ik even afzie van de werknemers in de centrale zelf. Het is toch onvoorstelbaar Een kerncentrale in je achtertuin dat, bij een kernramp in Borssele, ver gelijkbaar met Tsjernobyl, een sigaar- vormige strook vanaf Borssele, over Goes, tot aan Den Bosch, van zo'n 200 km lang en 60 km breed, besmet raakt door radioaktieve neerslag en je het niet meer mag betreden voor een jaar of meer. Moet je eens kijken wat een el lende dat geeft. Toch is dat wat er rond Tsjernobyl gebeurd is". Een standpunt „Het is niet alleen het voorrecht van de Anti Kernenergie Beweging om „tegen' kernenergie te zijn. Ook andere groepen kunnen uitspreken anti-kernenergie te zijn. Ik denk dat het heel belangrijk is wanneer de boerenorganisatie's zoals de KNBTB, KNLC, NCBTB én de agra rische jongeren een duidelijk anti-kern energie standpunt innemen. Het lijkt me een goede zaak wanneer er hier in Zeeuws-Vlaanderen, bij wijze van spre ken door een afdeling van de ZLM, een avond georganiseerd wordt over deze problematiek. Ze mogen mij dan best als spreker uitnodigen. Op zo'n avond kan je aandacht besteden aan de gevolgen van kernenergie voor boeren, het initia tief hiervoor ligt bij de landbouworgani saties. Destijds, na de ramp in Harrisburg, is door het bezoek van de boerin Jane Lee uit de V.S. een waarschuwing geuitvol gens haar liepen met name boeren ge vaar bij kernrampen. Nu is gebleken dat dat klopt. Mijn stelling is dan ook dat boeren en de Anti Kernenergie Bewe ging natuurlijke bondgenoten zijn. daaraan dan nog bijdragen? Duidelijk is, dat als de schade niet betaald wordt, de landbouwer er zelf voor opdraait. Het kost de agrariërs dan handenvol geld. Van Tsjernobyl? En trouwens, helaas, wordt dit soort on gelukken enkel teruggebracht tot de ge volgen voor de portemonnee. Er wordt veel minder gekeken naar de gevolgen voor eigen gezondheid en het nage slacht". „Het verraderlijke van radioaktiviteit is", zo vertelt Hans verder, „dat het over 10 tot 20 jaar pas goed merkbaar is. Het is natuurlijk waanzinnig dat er in de kern energiewet staat dat de verjaringstermijn voor schadevergoeding ten gevolge van een kernongeval 10 jaar is. Dat zou min stens 30 jaar moeten zijn. Mensen heb ben dan tenminste nog de mogelijkheid om hierop aanspraak te maken. Of dat dan gebeurt is nog de vraag". „Nee", haakt Toine fel in, „als jij over 20 jaar kanker krijgt ga je ook niet zeggen dat dat van Tsjernobyl komt". „Dat is zo", bevestigt Hans, „maar als het gaat om een ongeval hier in de buurt dan zal dat eerder het geval zijn. Dan zal blijken dat er pieken zijn in sterfte. De verja ringstermijn van 10 jaar is dan echter te kort". Onvoorstelbaar „Als je naar de bestaande rampenplan nen kijkt", vervolgt Toine, „staat daarin

Tijdschriftenbank Zeeland

Wantij | 1986 | | pagina 14