Natuurbouw
10
Voormalige contour van een redoute (plaatselijk bekend als ronduit). beschermd zou moeten worden, is het vogelvrij. De grondgebruik^
Het is een belangrijke plaatselijke „stepping stone". Hoewel dit gebiedje kan het stuk grond scheuren en egaliseren.
landschapselementen als putten, heg
gen en bomen zullen wellicht verdwij
nen en onverharde wegen worden ver
hard, dit alles ten behoeve van een effi
ciëntere bedrijfsvoering. Vaak wordt
gedacht dat de natuur „geregeld" is in de
bestemmingsplannen en de relatienota-
gebieden. Voor de rest ben je daar dus
mee klaar. Voor de natuur hoef je dan
niets meer te doen. Ik vind dat eigenlijk
niet goed.
Ik vind dat zo'n kommissie de verant
woording op zich moet nemen om ook
naar het gebied te kijken als een plano
logisch geheel. De kommissie moet ook
aktief zijn om het landschap kwalitatief
te verbeteren. Er is immers sprake van
verandering (is achteruitgang) van de
landschapswaarde. Welke konsekwen-
ties heeft het landbouw-belang, het na-
tuurbelang, het rekreatiebelang voor
het landschap in de administratieve ruil
verkaveling in West-Zeeuws-Vlaande
ren? Zo zou je daar naar moeten kijken.
En om die diskussie goed te kunnen
voeren, is het belangrijk dat de natuur
bescherming een stem heeft. In de prak
tijk wordt ik best voldoende serieus ge
nomen door de kommissieleden, maar
ik blijf een adviseur. Steeds is er de na
druk dat het een puur landbouwbelang
is. Dat is onjuist. Ik vind het ook kort
zichtig om het alleen zo te bekijken.
In deze tijd zou er geen administratie
ve ruilverkaveling uitgevoerd moeten
worden, maar een administratieve her
inrichting. Ik vind dat met name de
Landinrichtingsdienst zich erg eenzijdig
richt op de mogelijkheid van ruilver
kaveling. De mogelijkheid om herin
richting toe te passen wordt weinig be
nut. Sterker nog, het lijkt erop dat de
Landinrichtingsdienst alleen maar ruil
verkaveling wil".
„Zoals ik al zei zullen door aanpassingen
van de infrastruktuur een aantal kleine
landschapselementen verdwijnen. De
aankleding van een aantal dijken kom-
penseert dat slechts zeer ten dele. De
mogelijkheid voor toepassing van na
tuurbouw is in de landinrichtingswet
aanwezig. Maar door de specifieke in
terpretatie wordt het nauwelijks benut.
Je zou die mogelijkheid toch juist meer
moeten gebruiken. Bijvoorbeeld: leg
extra weilandjes aan, maak meer heggen,
ontwikkel meer struweel. En beperk dat
niet tot de aangewezen natuurgebieden
en de bermen".
„De Natuurwetenschappelijke Com
missie (NWC) heeft een prima advies
opgesteld voor de natuur. (Er zijn ook
adviezen opgesteld m.b.t. landbouw,
landschapsbouw en rekreatie). Uit
gangspunt van dit advies washoe kijk je
vanuit de natuur naar het gebied. Het
NWC-advies sprak bijvoorbeeld van zo
genaamde natuurbanen, zodat bepaalde
gebieden enige mate van uitwisseling
Verharding van wegen zoals hier (St. Pietersc,
met elkaar kunnen hebben.
De zogenaamde „stepping stones'
rustpunten of natuur-enklaves ontbrt
ken nu in het uiteindelijke voorontwer
van de LC en dreigen dus te verdwijnei
ondanks het NWC-advies. De natuur i
tenslotte maar bijzaak. Voor de boom
kikkers, waarvan één van Europa'
grootste populaties in West-Zeeuw;
Vlaanderen woont, zijn die zogenaamd
natuurbanen en stepping stones heel b e
langrijk. Voor 'tDuumpje zal het ont
breken van de stepping stones in he
voorontwerp dan ook reden van kritiel
zijn. De reden dat het NWC-advies nau I
welijks erkenning heeft gekregen, kom
waarschijnlijk doordat de adviezen t<
weinig praktisch toegespitst waren. Iet
waar we zelf dus meer aandacht aan moe
ten besteden. Maar juist het eerder ge
noemde feit dat de administratieve ruil
verkaveling een landbouw-aangelegen
heid is (wat vooral tot uitdrukking kom
in de stemming), draagt bij aan het nie
kunnen realiseren van mogelijkheder
als natuurbouw".
ik) een noodzaak?
