L
1
Middelburgse rechtbank perkt
beroepsmogelijkhHHjtt
omwonenden in
Handhaving
ne
zit
w:
va
sc!
belanghebbende kunnen worden
beschouwd. Dit is met name het geval
indien het besluit, ondanks een grote
afstand en het ontbreken van zicht, toch
directe invloed heeft op de woon- en leef
omgeving.
De laatste tijd lijkt de Raad van State een
beetje van dat Kiki-criterium terug te
komen. In recentere uitspraken oordeelde
het college dat belanghebbenden een per
soonlijk aangaand belang moeten hebben
dat hen voldoende onderscheidt van
anderen. Een bezwaarschrift van een
omwonende tegen het kappen van bomen
op de Dam in Amsterdam werd niet-ont-
vankelijk verklaard. De Dam is toch een
beetje publiek bezit van iedere
Nederlander. De bezwaarde had geen
belang dat hem onderscheidde van al die
andere bezoekers van het Amsterdamse
plein.
Oordeel
Terug naar de situatie in Oudelande. Over
die zaak heeft de rechtbank in Middelburg
inmiddels een oordeel geveld. Uitspraak:
niet-ontvankelijk. De omstandigheid dat
op de begraafplaats familieleden van de
dame rustten achtte de rechtbank niet toe
reikend voor het oordeel dat zij zich
onderscheidt van andere burgers. Er was
dus geen sprake van bijzondere omstan
digheden.
au
lij)
Recht is in beweging. Voortdurend
l wordt door rechters gesleuteld aan
de interpretatie van wetsbepalingen.
Neem als voorbeeld het belanghebbende-
ge criterium, dat is opgenomen in de
Algemene wet bestuursrecht. Volgens de
definitie van deze wet is een belangheb
bende degene die een rechtstreeks belang
heeft bij een besluit. Die definitie is van
belang, omdat in veel wetten is opgeno-
men dat alleen belanghebbenden tegen
va een overheidsbesluit in bezwaar bij de
sc gemeente en in beroep bij de rechter kun-
nen gaan. Dat geldt bijvoorbeeld bij de
j-j verlening van kapvergunningen. Maar wie
heeft er wel en wie heeft er geen rechtst-
reeks belang?
er
zo
Mevrouw Kiki
De Raad van State, de hoogste rechter die
over kapvergunningen oordeelt, hanteert
in de eerste plaats het zichtcriterium: de
mensen die vanuit hun woningen de te
kappen bomen kunnen zien moeten als
|-| belanghebbende worden aangemerkt.
Daarnaast ontwikkelde het rechtscollege
het zogenaamde "mevrouw Kiki-criteri-
um", genoemd naar een mevrouw die zich
regelmatig tot de rechter wendde om
bomen in een naburig park te bescher
men. Dat criterium behelst dat in bijzon
dere omstandigheden ook anderen dan
degenen die op de bomen kijken als
Foto: Jaap Wolterbeek
Gaat de rechtbank een stap te ver? De uit
spraak perkt het belanghebbende-begrip
wel heel erg in. Je vraagt je af wanneer de
rechtbank nog vindt dat iemand zich vol
doende onderscheidt van andere mensen.
De uitspraak is ook niet in overeenstem
ming met eerdere jurisprudentie van de
Raad van State, waarin een beroep van
iemand die procedeerde tegen de vergun
ning voor een gebouw op een begraaf
plaats wel ontvankelijk werd verklaard.
Ook in die zaak beriep appellant zich op
graven van naaste familieleden, en dat
beroep werd door de rechter wel gehono
reerd.
Het lijkt erop dat de
Middelburgse rechtbank nog een
stap verder wil gaan dan de Raad
van State, en alleen het zichtcrite
rium van toepassing acht. Het
laatste woord over de zaak is ech
ter nog niet gesproken: de
Oudelandse heeft hoger beroep
ingesteld bij de Raad van State
Jan-Eelco Dijk is milieujurist bij het Bureau voor
Rechtshulp Zuid-Holland Zuid. Hij verleent in samen
werking met de ZMF juridische bijstand aan mensen in
Zeeland die kampen met milieuproblemen.
In een zee van uitspraken hebben rechtbanken,
hoger beroep de Raad van State, nader invulling gt
aan het begrip "belanghebbende"Ook in het b
vips
de bewoonster van Oudelande tegen de kap van
bomen op de plaatselijke begraafplaats werd de
actueel. De bomen zijn vanuit haar huis niet te zien,
maar ze brengt regelmatig een bezoek aan het kerkhof,
omdat haar moeder en veel andere familieleden er een
- 1:1
laatste rustplaats hebben. Wordt zij juridisch gezien als
belanghebbende
SIP -SM4*"
14 WANTIJ april'03
