ontainerterminal is
terminaal
Geen toekomst voor de WCT
Het nut en
de noodzaak
van de WCT
zijn niet
aangetoond
Eind augustus hielden Provinciale Staten een spoeddebat
over het besluit van de Raad van State om de
Westerschelde Container Terminal (WCT) af te serveren.
Het debat mondde uit in het halsstarrig vasthouden van
bijna de gehele coalitie aan de realisatie van de WCT. Dit
tegen beter weten in, want de beslissing van de rechter is
klip en klaar. De terminal is terminaal.
Eind juli veegde de rechter de
vloer aan met de WCT-plannen van
de Provincie. Dat was reden voor
ie oppositie om de Staten van Zeeland bij
élkaar roepen om de gevolgen van de
echterlijke beslissing te bespreken. Het
lerd een debat over de procedure van de
provinciebeslissing en helaas niet over de
rthoud en de effecten van een WCT. Een
Ëefinitief besluit over het afblazen van of
vasthouden aan de terminal bleef dan ook
[lit. De betrokken stellingen van vooral
pDA, VVD en SGP maakten duidelijk dat
[leze partijen de bouw van de WCT tot
een dogma verheffen. We weten allemaal
hoe dogma's het zicht op de werkelijkheid
pelemmeren.
ïeloof
|)e rechtelijke uitspraak kwam voor de
neeste partijen als een donderslag bij hel-
Üere hemel. Normaal gesproken vat dan
bij de voorstanders twijfel post en volgt er
rijp beraad. Maar daarvan was bij WD,
2DA en SGP in het debat niets te merken.
y.e bleven getuigen van hun geloof in de
C'CT. Het CDA wenst 'onverkort vast te
houden' aan zijn visie dat investeren in de
haven van het allergrootste belang is. De
SGP wil dat alles op alles wordt gezet om
de WCT te realiseren. En de WD verga
loppeerde zich door het gezag van de
rechtelijke macht te bagatelliseren (dhr.
Vogelaar repte zelfs over een politiek oor
deel' van de rechter)
ds enige collegepartij zag de PvdA de
nieuwe werkelijkheid onder ogen. De sta
tenfractie van de PvdA wil eerst weten of
een nieuwe procedure voor de WCT wer
kelijk kansrijk is.
Drie keer niks
PvdA-gedeputeerde Kramer verdedigde
het pro-WCT-standpunt van het college
van Gedeputeerde Staten zonder reserve.
De WCT is naar zijn mening oké. Om de
Zeeuwse bestuurders daarvan te overtui
gen speelde hij het politieke spel schran
der. Op de dag voor het debat kreeg hij
ruime aandacht in het dagblad Trouw
voor zijn pleidooi. Hij onderstreepte met
"drie keer niks" het volgens hem totaal
ontbreken van enig natuurbelang aan het
strand van de Kaloot, het strand dat met
de aanleg van de terminal zal verdwijnen.
Kramers strategie was slim, maar hij
strooide zand in de ogen. Met het louter
ontkennen van de natuurwaarden van de
Kaloot wekte de gedeputeerde in de
Staten de indruk dat de Zeeuwse Milieu
federatie en anderen zich om een onbe
duidende zaak druk maken. Maar het zal
toch duidelijk zijn dat niet alleen de
natuurwaarde van het strand de crux van
de beslissing "voor of tegen" de WCT
vormt. Het struikelblok zit vooral in het
nut en de noodzaak van de terminal en
die zijn niet aangetoond. Ook de effecten
op het land zijn onderbelicht. De WCT
zorgt namelijk voor een forse toename
van het verkeer over de weg, voor extra
hinder door de containertreinen en voor
groot ruimtebeslag door de distributiecen
tra. Niet voor niets heeft de ZMF in de
beroepsprocedure juist op déze argumen
ten de nadruk gelegd.
Ontmoediging
Vroeg in het Statendebat tekende zich een
ruime meerderheid af van partijen die wil
len onderzoeken of een nieuwe procedu-
3 WANTIJ oktober '03
