zoals Van Gent schrijft. De evacuatie vond plaats
onder invloed van de - des te duidelijker na Rot
terdam - in de lucht hangende dreiging van een
Duits bombardement. Alleen al daarom zou het
toch wel een wonderlijke conclusie zijn als deze
door de Duitsers uitgelokte evacuatie hun vervol
verantwoordelijkheid van deze aanvaller, onge
acht de verdere omstandigheden zoals die van het
weer, uittocht van de bevolking en dergelijke.
Van Gent heeft gelijk waar hij stelt dat Mid
delburg geen onverdedigde stad was. Dat betekent
alleen dat zich binnen de stad militaire doelen
De Markt met het Stadhuis. Op de voorgrond opgestapelde stenen in de Gravenstraat. Foto: D.P. Cornelisse, Zeeuws Archief, Zelandia
Illustrata II, 2347-193.
gens de vrijheid gaf aan dit ongerechtvaardigde
bombardement uitvoering te geven. Evenzeer
hebben wij bezwaar tegen de betiteling van de
beschieting door Van Gent als een "sporadische";
dat staat toch wel op heel erg gespannen voet met
de bewoordingen van het brandweerverslag en de
omvang van de verwoestingen.
Dat veel gevels overeind bleven staan zou,
aldus Sijnke, meer op een brand dan op een
beschieting wijzen. Wie echter bijvoorbeeld
luchtfoto's van Berlijn uit het voorjaar van 1945
bekijkt, zal veel gevels nog overeind zien staan,
terwijl buiten kijf is dat daar de zwaarst moge
lijke bombardementen hebben plaatsgevonden.
Kiest men, zoals de Duitse aanvaller in Middel
burg, voor een beschieting of bombardement, dan
komen de gevolgen daarvan en van de daardoor
veroorzaakte branden natuurlijk volledig voor
bevonden, maar niet dat daarmee de stad een
vesting was. Het betekent ook niet dat het begin
sel dat het om een militair doel moet gaan plotse
ling als sneeuw voor de zon verdwenen was. Van
Gent beroept zich op de tekst van de Hague Rules
respectievelijk de Draft Convention om te betogen
dat het bombardement was toegelaten omdat de
strijd zich in de nabijheid afspeelde. Dit lijkt ons
echter een misverstand, ook los van het feit dat
die regelingen geen geldingskracht hebben gekre
gen. De ontwerp-regelingen houden niet in -
zoals Van Gent kennelijk wil - dat een stad als
geheel zonder meer doelwit zou mogen zijn op
grond van het enkele feit dat zich in de buurt
oorlogshandelingen afspelen.
Er is dus alle reden het bombardement te
beschouwen als in strijd met het humanitaire
oorlogsrecht. Het paste perfect in het recept voor
20
Nogmaals, het bombardement
