Norman Rockwell, Freedom from Want. US National Archives and Records Administration.
42 Zeeuws Tijdschrift 2016 2
die de wereld in de jaren dertig en veertig beroerde,
Amerika actief bij de wereld betrokken zou blijven.
Zich aan iets verbinden, is zoals we wel weten niet al
tijd gemakkelijk maar in de nasleep van de meest ver
nietigende oorlog in de geschiedenis van de mensheid,
kwam fdr op nog een van zijn kernovertuigingen:
dat de samenwerking van de grote machten essentieel
is voor het bewaren van de wereldvrede. Daarom was
het noodzakelijk te erkennen dat een van de sleutel
elementen, misschien zelfs wel de sleutel, van de
naoorlogse stabiliteit en veiligheid lag in de samenwer
king met de Sovjet Unie. In tegenstelling tot wat latere
opvattingen hierover ons willen doen geloven, was
deze benaderingswijze niet gebaseerd op onwetend
heid of naïviteit maar eigenlijk op de vaste overtuiging
dat de Sovjetmacht een blijvende werkelijkheid was.
Een nieuwe wereldorde
Dit brengt ons op het tweede facet van fdr's buiten
landse politiek in oorlogstijd: het scheppen van inter
nationale instituties die nodig waren om het dubbele
doel te bereiken van samenwerking van de grootmach
ten en de blijvende betrokkenheid van Amerika bij
de wereldpolitiek. Het doel was het optuigen van een
nieuwe politieke, strategische en economische we
reldorde die gebaseerd zou zijn op de uitbreiding van
de Amerikaanse militaire en morele macht door het
oprichten van de Verenigde Naties, het Internationale
Monetaire Fonds, de Wereldbank en een nieuw multi
lateraal economisch systeem dat de wereldmarkten en
natuurlijke bronnen zou open leggen voor een vrijere
handel. Deze inspanning was ook geïnspireerd door de
vaste overtuiging van fdr dat het kolonialisme tot het
verleden behoorde.
Al bij al resulteerden deze maatregelen, zoals ook
de New Deal in een permanente herstructurering
van de sociale, economische en strategische orde. Ze
vormen de basis van de nieuwe wereldorde die tot
een globalisering van de wereldeconomie en het door
Amerika geleide multilaterale veiligheidssysteem
hebben geleid, dat gedragen wordt door de vn, navo,
zoavo, en een myriade aan andere internationale
economische en veiligheidsorganisaties waarin de
Verenigde Staten sinds 1945 een centrale rol spelen.
In het kort: fdr gebruikte de oorlog om zowel de
retorische als fysieke structuur te scheppen waarin het
Amerikaanse leiderschap kon opereren, niet op zich-
A New World Order
Which brings us to the second facet of fdr's wartime
foreign policies: the creation of the international institu
tions necessary to achieve the twin aims of great power
cooperation and continued American engagement in
world affairs. Here the goal was to secure the construc
tion of a new political, strategic, and economic order
that was based on the extension of American moral
and military power through the United Nations; and
the extension of American economic power through
the creation of the International Monetary Fund,
World Bank, and a new multilateral economic system
that would open up the world's markets and natural
resources to freer trade. An effort that was also inspired
by fdr's firm belief that era of colonialism had to come
to an end.
Taken together, these measures, much like those of
the New Deal, resulted in a permanent restructuring
of the world's social, economic, and strategic makeup.
They form the basis of the new world order that has
given rise to the globalization of the world's economy
and the American-led multilateral security system that
exists via the un, nato, seato, and the myriad of other
international economic and security organizations that
the United States has played a leading role in since
1945. In short: fdr used the war to construct both the
rhetorical and physical structure in which American
leadership could operatenot on its own, but in co
operation with what he often referred to as the 'global
community.'
And what lessons might we draw from this for
today? Are the Four Freedoms and fdr's promotion
of human rights still relevant in a world riven by such
deep ethnic and religious strife? I seems logical would
argue that the answer is affirmative and although we
must also acknowledge that the political, economic and
ideological circumstances we confront today are not
exactly parallel to those fdr confronted more than sev
en decades ago and that in this sense 'history does not
necessarily repeat itself' there are, nevertheless, some
remarkable parallels that are worth contemplating.
First, much like fdr in the early 1940s, we find our
selves in the unenviable position of having to confront
both a global economic crisis and a global security
crisis simultaneously. In fdr's time, the onset of the
Great Depression and the concurrent rise of fascism;
in our own day, the lingering effects of the Great
43 Zeeuws Tijdschrift 2016 2
